Frida Bratt
ISK har seglat upp som en stekhet fråga mitt i den politiska hetluften. Här går jag igenom hur de politiska riksdagspartierna vill förändra ISK.
Socialdemokraterna
En arbetsgrupp inom partier, ledd av finansminister Magdalena Andersson, har föreslagit tak på ISK. Finansministern har inte velat slå fast en nivå, men har sagt att det kan röra sig om tre miljoner kronor. Arbetsgruppen vill även införa en så kallad ”miljonärsskatt”. Om den vet vi inte mer än att bostäder ska vara undantagna. Enligt Magdalena Andersson är det ”problematiskt att skatterabatter ges till personer med stora förmögenheter” och i dokumentet från arbetsgruppen står att ”ISK ska begränsas kraftigt”. Det var detta som utlöste den starka opinionen mot försämringar på ISK och som föranledde att jag startade uppropet #Rörintevårtsparande, med över 40 000 underskrifter på en vecka.
Miljöpartiet
Har inte tagit ställning i ISK-frågan och har inte aviserat något förslag på varken höjd eller sänkt skatt. Den ekonomisk-politiske talespersonen Karolina Skog har dock sagt till Dagens industri att MP endast motvilligt gick med på att höja skatten på ISK 2018.
Vänsterpartiet
Vänsterpartiet vill se ett tak och vill ”förändra upplägget” på ISK. Den ekonomisk-politiske talespersonen Ulla Andersson har sagt att man arbetar med en ny modell som kommer att presenteras i Vänsterpartiets höstbudgetmotion.
Centerpartiet
Vill sänka skatten på ISK. Sänkt skatt på ISK är ett av Centerpartiets och Annie Lööfs krav för att backa från kravet på marknadshyror i januariavtalet (punkt 44). Därmed har frågan om ISK verkligen, tillsammans med frågan om hyresregleringen, tagit klivet allra högst upp på den politiska agendan just nu. Annie Lööf har onekligen tagit intryck av den mycket starka opinionen.
C vill skattebefria de första 150000 kronorna på ISK. Man vill också ta bort det golv på 1,25 procent som infördes 2018. Utan golv skulle räntan ha legat på 0,9 procent för 2020.
Liberalerna
Vill skattebefria de första 100000 kronorna på ISK. Varit mycket kritiska till förslagen om tak på ISK.
Samtidigt vill Liberalerna förbättra ISK, genom att möjliggöra deltagande för ISK-innehavare i noteringar med både nya och gamla aktier.
Kristdemokraterna
Är mycket kritiska till S-förslagen om tak på ISK, och den ekonomisk-politiske talespersonen Jakob Forssmed har bland annat påpekat att det inte är självklart att ISK är skattemässigt gynnat över tid. Att skatten varit låg beror på låg ränta och bra börsklimat. Forssmed har sagt till DI att det viktigaste är att stoppa försämringarna, men att sänkt skatt kan bli aktuellt om statslåneräntan skulle stiga . Dessutom har man föreslagit ett subventionerat bosparande för unga som ska kunna ske inom ramen för ISK.
KD vill också förbättra ISK, genom att möjliggöra noteringar som innehåller både nya och gamla aktier, på ISK.
Moderaterna
Moderaterna vill sänka skatten på ISK. Man vill ta bort golvet på 1,25 procent. Elisabeth Svantesson poängterar till DI att det hade sänkt skatten med cirka 25 procent under 2021.
Sverigedemokraterna
Kritiska till S-förslagen om tak på ISK. Vill riva upp den senaste skattehöjningen och sänka skatten med 25 procentenheter.
Även SD vill förbättra ISK genom att möjliggöra deltagande för ISK-innehavare i noteringar med både nya och gamla aktier.
Personligen hoppas och tror jag att Annie Lööfs och Centerpartiets krav åtminstone gör det svårare att försämra för sparandet i Sverige. Det är också väldigt positivt att såväl C som L, M och KD tar intryck av den starka opinionen, och förstår att frågan om skatt på sparande är viktig för väldigt många potentiella väljare. Försämringar av villkoren på ISK väcker ilska hos vanliga svenskar som avstått annan konsumtion för att kunna spara, som lagt undan till barnen eller till den egna pensionen. Sådant bör inte bestraffas, utan förstås uppmuntras.
Vad tycker du?
/Frida
Frida!
Bra uppställning av de olika partiernas tankar om ISK.
Men inte vill väl SD sänka skatten med 25 procentenheter?
Ha det bra!
Allt mer vill vi ha från staten i form av offentlig service. Pandemin har ju särskilt visat på det. Men var ska resurserna till detta tas från? Sverige ska väl inte låna? Frågan är kanske större än bara ISK!
På vilket sätt är ditt inlägg ett svar på min fråga? Har du svarat på fel inlägg månde?
Undrar varför Magdalena tycker att 3.000.000:- är så fantastiskt mycket pengar att dom bör extrabeskattas,
det är ju inte ens 2 årslöner för våra ministrar.
Ja, ministrarna har bra löner men knappt pengar på ISK. Antingen kan de inte hålla i pengarna, eller så investerar de via KF eller eget bolag. Ser ju bra ut utåt men har de inga pengar är det ju mer än märkligt, snacka om konsumtion …
ja svenska sparare blev räddade av vänsterpartiet man kastade ut statsministern..men om man granskar det närmare så har sossarna altid snott folks spar pengar i klusive pensioner i get nytt här..
utom möjligen det desperata gnällande Magdalena. att det inte finns någta pengar att hämta det vi fåttärju en markant nedgång i produktiviteten utan produktion finns inga pengar.
Varför skriver man bara om ISK och inte tar med kapitalfösäkringen på en gång.??
Håller absolut med dig Frida! Du glömde dock SD i din slutkommentar. De vill ju också förbättra villkoren 😊
Magdalena har tyvärr blivit vår tids ”sheriffen i Nottingham” 😫 och går S till val med detta hoppas jag verkligen att det blir deras undergång!
Jag tycker exakt som dig Frida.
Det måste löna sig att arbeta och hushålla med privatekonomin. Att hushålla med privatekonomin menar jag att man inte slösar och handlar “onödiga” saker. man kan t.ex. gå kortare sträckor i stället för att ta bilen. Detta gynnar både plånboken och hälsan. Ett sunt ekonomiskt leverne gör att man har framförhållning på oväntade kostnader och kan spara sina skattade lönn inkomster.
Att ha förmögenhets skatt och höga avgifter på sparande gör att individen blir bestraffad för ett ekonomiskt sunt leverne.
Håll kvar inga arvsskatter och inga förmögenhets skatter och sänk kostnaderna på ISK sparande!!!
Det bästa och kanske viktigaste är att gynna sparande bland de som inte har något idag. ISK är ju bäst konstruerat för långsiktiga sparare med fokus på utdelningar kan jag tycka. Med rätt metodik kommer man snart upp i hyfsade förmögenheter om jag då bidrar lite mer till ett bättre samhälle så stör det inte mig om jag drabbas av lite högre skatt. Vi har ju sänkt skatten för de som tjänar allra mest när värnskatten togs bort. Aktiebolagsskatten är sänkt. Förmögenhetsskatten är borttagen. Arvsskatten är borta, liksom fastighetsskatten. Rot- och Rutbidragen har dessutom ökats. Alla skattesänkningar omnämnda i detta… Läs mer »
Hej Aktiemarx,
Skulle du kunna definiera rik? När är man rik?
Dom rikaste kan bidra med mer?
Tycker du att 57K är dom som tjänar alla mest för där går väl gränsen för den tidigare värnskatten som infördes ”temporärt” 1995. En skatt i Sverige blir sällan temporär utan evig.
Dessutom betalar många människor statlig skatt så det finns i min värld iaf tillräckligt med skatter men det är klart, färre människor ska mätta fler munnar och där har vi nog det största problemet.
// Malte
Du nämnde inte SD i sista stycket. De vill ju förbättra ISK mest av alla.
De är ju “onämnbara”, så dem vill hon inte bli associerad med. Lite lagom fegt och politiskt korrekt, typiskt svenskt beteende. De fick vara med i artikeln, men hon vill inte personligen nämna dem för då känner hon sig obekväm.
högst relevant fråga…
Märkte också att SD inte nämndes tillsammans med övriga partier som är motståndare till S-förslaget.
Hej! För mig är det inte intressant vilket parti som kommer med ett visst förslag, det viktigaste är sakfrågan. Sista stycket syftar till att sammanfatta vilka partier som presenterat förbättringar på ISK efter ISK-debatten, dvs tagit intryck av opinionen. Mig veterligen har SD hela tiden haft förslag på att förbättra ISK, vilket jag ju tydligt skriver i texten.
Precis..vad jag också noterade..tänk om det bara varit SD som varit emot ISK skatten då hade hon säkerligen förkastade det..tänk så många SD förslag som S har stulit..då blir förslagen helt plötsligt rumsrena och rasistfria
Man kan fråga sig varför redan skattade pengar ytterligare ska beskattas. Bra dock att de flesta partier vill behålla eller sänka skatten/avgiften.
Ja det kan man verkligen fråga sig. Sen kan man fråga sig hur vårt land hade sett ut om vi tog bort all skatt på skattade pengar. Då ryker tex både momsen och bolagsskatten. Totalt skulle ca 80 % av all skatt försvinna. Det hade nog varit susen för vår välfärdsstat. Alla ni som vurmar så mycket för att ta bort skatt på skattade pengar borde ju vara emot ISK då det är just vad det är. Vanlig skatt på AF-konto är så mycket bättre för om du köper HM-aktier för 100 kr och de stiger till 200 kr så… Läs mer »
Då hade våra styrande lärt sig att hushålla med de pengar de får i förtroende av oss att förvalta, och inte slösa bort dem på allehanda onödiga saker utan koncentrera sig på att uppfylla samhällskontraktet istället.
Vad slösar våra politiker bort pengar på menar du? Är detta något du har källa på eller är det mer av en känsla?