Eva Trouin
Idag ligger 75 procent av allt pensionskapital inom privat pensionsförsäkring i traditionell förvaltning*. Och tillsammans förvaltar de stora tradbolagen närmare 300 miljarder kronor. 300 miljarder i lösningar som lovar garanti och potentiell avkastning, så kallad återbäring.
Tyvärr möjliggör inte rådande marknads- och ränteläge särskilt mycket garanti för nytillkomna tradkunder – och inte någon högre avkastning heller. Istället för att räkna garantiräntan på 100 procent av pensionskapitalet, garanterar man idag 80-85 procent. En ansenlig skillnad.
Och den aktuella återbäringen – det vill säga avkastningen på pensionskapitalet – är nere på nivåer om 3-4 procent – före skatt och avgifter.
Traditionell förvaltning – inget bra val 2016
Traditionell förvaltning har historiskt sett varit ett bra val i många avseenden. Och tradbolagen fortsätter att lyfta upp fina men gamla avkastningssiffror när de säljer in lösningen till nya kunder. Jag vill påstå att många av de som idag väljer traditionell förvaltning gör det på fel grunder. På gamla grunder.
Sedan finns det förstås de som inser vad de köpt och som bestämmer sig för att byta till en annan, bättre sparform. Problemet är bara att de riskerar att möta motstånd. Motstånd som stavas långsamma flyttprocesser och höga flyttavgifter…
/Eva Trouin, Sverigechef på Nordnet som du kan följa på Twitter här
Läs mer på nordnet.se:
Flytta pension
Tjänstepension
Privat pensionssparande
*VÄRT ATT VETA OM TRADITIONELL FÖRVALTNING
I en traditionell försäkring bestämmer försäkringsbolaget hur dina pengar placeras. Man placerar till exempel i räntebärande papper, aktier och fastigheter. När du sparar i traditionell försäkring får du någon form av garanti och del av eventuellt överskott – så kallad återbäring. Rensat från skatt och avgifter är garantiräntan för nysparande i nuläget nära 0 procent och den räknas dessutom bara på 80-85 procent av insättningarna.
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en fond bör du läsa informationsbroschyren som finns hos fondbolaget och faktabladet som du hittar i orderläggningsfönstret samt på fondens produktsida på nordnet.se.
Hej, Det är bra att det kommer kommentarer och blir debatt i denna viktiga fråga. Jag vill inleda med att traditionell försäkring absolut kan vara bra för vissa kunder. Och som vi skriver i blogginlägget har lösningen historiskt sett gett spararna mycket bra avkastning. Det var under en tid med ett annat marknadsläge och ett annat regelverk än idag. Inför implementering av Solvens 2-regelverket har ett antal traditionella försäkringsbolag trots allt tvingats/valt att försämra garantinivåerna inom traditionell försäkring. Det senaste året har därtill även återbäringsräntorna sänkts kraftigt för nysparande. Det vi ifrågasätter är därför på vilka meriter man väljer traditionell… Läs mer »
Dessutom har ni en vilseledande text i “värt att veta om traditionell förvaltning”. Det är inte garantiräntan som genererar avkastning på kundens konto, det är återbäringsräntan. Jag tror ni glömde att förtydliga det…undra varför? Gör om, gör rätt Nordnet.
Hmm, nåja. Visst, traditionell förvaltning är kanske inte bra för alla, men detta inlägget känns lite väl obalanserat. Precis som Mikael anför skulle jag snarare vilja hävda att traditionell förvaltning fortfarande är ett bra alternativ som pensionssparande för de som inte är intresserade av börsen.
Hej Kalle,
Tack för din kommentar! Se mitt svar till Mikael nedan.
Vänliga hälsningar,
Fredrik, Nordnet
Hej Eva, Bra inlägg och det väcker många tankar. Jag jobbar på AMF som erbjuder både fond och traditionell försäkring. Som privatperson har jag lite funderingar. Om jag vill spara till min pension, och av personlig erfarenhet från PPM vet att jag inte är tillräckligt aktiv, så undrar jag vilka alternativ som är bättre på lång sikt när räntan är låg och börserna skakiga? Trad kan ju ses som blandfond med låga avgifter plus garanti, lite som indexfond men med räntor och fastigheter. Och låg garanti på kapitalet är väl bättre än inget? Kan inte du tipsa om alternativ som… Läs mer »
Hej, Kul att se att frågan engagerar. Som vi skrev tycker vi att den traditionella försäkringens egenskaper har försämrats så pass att det är värt att göra pensionsspararna uppmärksamma på detta, så att man som sparare inte väljer sparform utifrån historiska egenskaper. Visst är en garanti alltid en garanti, men frågan är vad det verkliga värdet i en garanti om 80%-85% av inbetalda premier är vid långsiktigt pensionssparande och om det motiverar samma avgiftsnivåer som tidigare när avkastningspotentialen rimligtvis bör ha försämrats. Utan ett nyanserat synsätt ser vi som nämnt ovan en risk i att pensionssparare kan lockas till att… Läs mer »
För att ta upp diskussionen igen så tycker jag att det är allt annat än nyanserat att helt frankt konstatera att traditionell förvaltning inte är ett bra val 2016. Dessutom menar jag att artikeln är direkt vilseledande i vissa avseenden. Hur exempelvis det garanterade värdet räknas ut beror på en rad olika faktorer, om det är löpande sparande, eller engångsbetald försäkring, hur långt det är till pensionstidpunkten och när försäkringen är tecknad etc. Dessutom vill jag hävda att avkastningen i många fall knappast har varit dålig varken i det korta eller långa perspektivet, även om det förstås kan variera från… Läs mer »
Kan bara instämma i kritiken och lägga till: Det är ju inte “rocket science” att Nordnet och Avanza är de två aktörer som aggressivt och återkommande sågar traditionell förvaltning. De kan bara erbjuda fond och då kastar man skit på konkurrenterna. Man sågar den historiska avkastningen, man sågar möjligheterna till framtida avkastning och erbjuder istället….ingenting. Spararna får på eget bevåg välja sina fonder, vikta om sina portföljer och läsa av marknaden (vilket de naturligtvis inte, i någon hög utsträckning är intresserad av, annars skulle inte blandfonder sälja så bra). Därför kan man läsa artiklar som denna, som inte direkt ljuger… Läs mer »