Marknaderna som gått allra sämst

En titt på vilka fonder som gått absolut sämst på ett, tre och fem års sikt illustrerar tydligt hur riskfyllda fonder som fokuserar på en enda marknad är.

I Aftonbladet berättar jag om vilka fonder som utvecklats absolut sämst de senaste åren. Datan gör att vi kan dra ett antal slutsatser. När vi summerar vilka fonder som gått sämst under perioderna 1,3 respektive 5 år kan vi tydligt – och kanske föga förvånande – se att det är smala fonder, med fokus på en enda bransch eller ett enda land, som riskerar att gå riktigt dåligt i perioder.

Tufft för förnyelsebar energi

Här kan vi se att det är förnyelsebar energi som gått dåligt det senaste året, en bransch med många förhoppningsbolag av den typ som varit pressade senaste året. Problemen i kinesisk ekonomi, med konjunktursvacka, svajig fastighetssektor och klåfingrig politik som tar ett allt större grepp om näringslivet, syns tydligt i Kinafondernas utveckling. Och Östeuropafonderna har givetvis drabbats av kriget.

Smala fonder med ett nischat fokus kan förstås också gå väldigt bra i andra perioder. Men det finns bara ”ett ben” att stå på, om sektorn fonden fokuserar på går dåligt så kommer fonden – mer eller mindre – också gå dåligt. Det behöver inte vara lika med att förvaltaren är jättedålig på sitt jobb – en Kinafond har ju inte mycket att välja på än att investera i kinesiska aktier även om de går dåligt.

Aktiv förvaltning kostar mer

Jag har tagit med fondernas avgift i sammanställningen. De här fonderna har inte per automatik gått dåligt för att de har en högre fondavgift, utan avgiften är högre framför allt för att det handlar om smala aktivt förvaltade fonder. Att jämföra med indexfonder där förvaltningen är billig och passiv. Med en människa bakom rodret blir kostnaderna högre.

Problemet är att det inte alltid är så att människan lyckas slå det passiva indexet – det är därför vi privatekonomer ofta tycker man ska se upp med en avgift över 1 procent. Men det gäller om vi pratar bredare marknader, så som globalfonder, tillväxtmarknadsfonder eller USA-fonder.

När det gäller så här smala fonder med en nischad inriktning finns inte alltid indexförvaltning att välja, och det är dessutom inte alltid möjligt för förvaltaren att parera nedgångar i den aktuella sektorn.

Smala fonder endast krydda

Därför tycker jag man ska se den här typen av smala fonder som eventuella kryddor i en portfölj som i övrigt består av lågprisfonder. Och ska du välja aktiv förvaltning i samband med dina kryddfonder, så studera fonderna och jämför avgifter mycket noga. Du vill också att fonden ska ha presterat bättre än sina konkurrenter, vilket är vad Morningstars stjärnor visar. Det är ett litet detektivarbete att investera i en aktivt förvaltad fond, eftersom du vill säkerställa att fonden verkligen är aktivt förvaltad. Kolla att fondens innehav och avkastning över tid skiljer sig från fondens jämförelseindex (tracking error och active share). Är fonden väldigt lik sitt jämförelseindex – ja då kan du ju lika gärna köpa en billig ren indexfond

Fonderna som gått sämst på 1 år:

Thematica Future Mobility: – 47 %, Avgift: 1,88 %

BNP Paribas Environmental Absolute Return Thematic Equity: – 42 %, Avgift: 1,87 %

BNP Paribas Energy Transition: – 40 %, Avgift: 1,99 %

East Capital Eastern Europe: – 38 %, Avgift: 2,3 %

Luxembourg Selection Active Solar: – 33 % Avgift: 2,10 %

Storebrand Renewable Energy: – 28 %, Avgift: 1,05 %

Space Fund: – 24 %, Avgift: 1,9 %

Handelsbanken Hållbar Energi; – 22 %, Avgift: 1,51 %

Schroder ISF Global Energy Transition: – 20 %, Avgift: 1,84 %

Gainbridge Novis Nordic: – 19 %, Avgift: 2 %

Fonderna som gått sämst på 3 år:

BNP Paribas Ecosystem Restoration: – 62%, Avgift: 1,98 %

BNP Paribas Energy Transition: – 58 %, Avgift: 1,99 %

East Capital Eastern Europe: – 56 %, Avgift: 2,3 %

BNP Paribas Environmental Absolute Return Thematic Equity: -50 %, Avgift: 1,87 %

Templeton China: – 46 %, Avgift: 2,46 %

Consensus Småbolag: -45 %, Avgift: 1,35 %

JPM China: – 41 %, Avgift: 1,72 %

Templeton Eastern Europe: -41 %, Avgift: 2,52 %

BNP Paribas China Equity: -40 %, Avgift: 2,23 %

GAM Star China Equity: – 40 %, Avgift: 1,39 %

Fonderna som gått sämst på 5 år:

East Capital Eastern Europe: – 53 %, Avgift: 2,3 %

Carnegie Bear: – 49 %, Avgift: 1 %

Templeton Eastern Europe: -41 %, Avgift: 2,52 %

Templeton Global Total Return: – 31 %, Avgift: 1,36 %

HSBC GIF Brazil Equity: – 30 %, Avgift: 2,15 %

Fidelity Asian High Yield: – 30 %, Avgift: 1,4 %

Schroder ISF Emerging Europe: – 27 %, Avgift: 1,92 %

Templeton Global Fond: – 26 %, Avgift: 1,38 %

UBS Currency Allocation Return Strategy: – 26 %, Avgift: 1,6 %

Templeton Emerging Markets: – 25 %, Avgift: 1,81 %

Källa: Nordnet, 11 juni.

/Frida