Skräckexemplen – därför måste pensionslagen ändras

Lagkravet på före detta arbetsgivares underskrift vid pensionsflytt ställer till det rejält för sparare som vill flytta sin pension – ett faktum som utnyttjas av stora pensionsbolag som inte vill förlora kunder. I veckan träffade vi företrädare för finansdepartementet, och känslan är glädjande nog att förståelsen för problematiken är stor – och snart väntar en större nyhet op flytträttsområdet.

När du vill flytta en individuell tjänstepension för vilken insättningar har slutat betalats in (exempelvis för att du bytt jobb), så finns ett krav på att blanketterna måste signeras av försäkringstagaren. Det låter rimligt, kan man tycka. Problemet är att försäkringstagaren i dessa fall är arbetsgivaren. Och har du bytt jobb handlar det alltså om en före detta arbetsgivare.

Det här måste inte per automatik innebära problem. Men ofta blir det problematiskt. Om det skrev jag i en debattartikel i Dagens Industri här, och på vårt möte med Finansdepartementets enhetschef Tord Gransbo samt Jonas Sundling och Anna Stenberg (som arbetar med flytträttsfrågor på departementet) redogjorde jag för alla hinder som kommer med kravet på före detta arbetsgivares underskrift.

Problem med före detta arbetsgivares underskrift

• Kanske känner du själv att du har en dålig relation med din före detta arbetsgivare, vilket kan göra att kravet på dennes underskrift känns nästan övermäktigt.

• Ofta är det svårt att få tag på personer som kan signera om den före detta arbetsgivaren gått i konkurs eller är i likvidation. Inte sällan slutar det med att flytten inte ens genomförs, med konsekvensen att kunder blir fast i lösningar de egentligen vill lämna.

• Det händer inte sällan att arbetsgivare inte tillåter flytt. Det kan vara att det finns någon policy som säger detta, eller att man helt enkelt saknar kunskap om varför det är viktigt att låta sina före detta anställda kunna flytta pensionen. Ibland finns möjligen ett mått av lathet hos den före detta arbetsgivaren inblandat.

• Det händer inte sällan att arbetsgivare överhuvudtaget inte återkopplar trots att spararen och bolaget spararen vill flytta till gör upprepade försök att få svar.

• Det händer att arbetsgivare tar väldigt lång tid på sig att svara, med risk att spararens egen underskrift av själva pensionsflytten blir för gammal och allt måste göras om (en underskrift får vara max 6 månader gammal).

Så långt krånglet med själva den före detta arbetsgivaren och de hinder för pensionsflytt som kravet på dennes signatur medför. Dessvärre finns en annan faktor inblandad också – att krånglet utnyttjas av pensionsbolag som inte vill se kunder flytta sitt kapital. Och ju mer kapital det handlar om, desto mer nyttjas krånglet och desto mer ovillig är pensionsbolaget att genomföra flytten trots att spararen begärt flytt.

Så utnyttjas lagen för att krångla till flyttar

Här är några skräckexempel från verkligheten på hur de stora pensionsjättarna sätter i system att krångla till flyttar, ibland med hjälp av kravet på före detta arbetsgivares underskrift:

• Pensionsbolaget kräver underskrift av ”behörig firmatecknare”, även i fall av exempelvis konkurs eller likvidation och någon sådan firmatecknare som kan signera inte finns. Då stannar hela flyttprocessen av.

• Pensionsbolaget godkänner inte att en arbetsgivares vd undertecknar, utan kräver att firmatecknare eller styrelse ska signera. Vilket förstås försvårar för spararen.

• Man begär komplettering av samma flyttuppdrag flera gånger, så att spararen som vill flytta till slut tröttnar.

• Man hävdar att någon uppgift, så som ett organisationsnummer eller ett referensnummer, saknas – trots att det inte saknas.

• Fullmakter, styrelseprotokoll och annat som skickas med i en begäran om att flytta pensionen ”tappas bort” i processen.

• En vd får inte signera eget uppdrag även om han eller hon äger hela bolaget.

• Digitala blanketter godkänns inte.

• Svarstiderna är långa, och inga svar på frågor ges.

• Inget får skickas digitalt, utan skickas med ”snigelpost”.

Tar chansen att förhala

Så som det uttrycks i lagtexten vad gäller kravet på före detta arbetsgivares underskrift, så lämnas utrymme öppet för tolkning om vem som egentligen får signera en före detta anställds begäran om att flytta pensionen. Och det är här pensionsbolag som många vill lämna, ofta de större pensionsjättarna med generellt sett sämre villkor, ser chansen att krångla till flyttprocessen så mycket det bara går.

Frågan om kravet på före detta arbetsgivares underskrift kan tas bort utreds just nu av finansdepartementet, efter ett tillkännagivande från riksdagen. I vårt möte med finansdepartementet med anledning av detta var vi tydliga med att det finns ett enkelt sätt att bli av med krånglet. Det är helt enkelt att ta bort kravet på före detta arbetsgivares underskrift i lagtexten för så kallade fribrev.

Glädjande nog fick vi positiva signaler från finansdepartementet. På departementet har man även lyssnat till Svensk Försäkring, som – vilket knappast förvånar – inte tycker sig se någon problematik i dagsläget. Intrycket är dock att det finns en förståelse hos finansdepartementet varför man från pensionsjättarnas sida inte vill se någon förändring. Tord Gransbo uttryckte det också som att det är lättare att ta steg framåt för flytträtten när det gäller premiebestämda fribrev inom fond- och depåförsäkring. Det håller vi på Nordnet med om, för komplexiteten ökar med traditionella livförsäkringar, även om man kan tycka att även de principiellt sett borde omfattas.

Vad händer nu?

Finansdepartementet kunde inte säga någon tidsplan för utredningen kring kravet på före detta arbetsgivares underskrift. Vad de däremot kunde säga är att de avser komma med någon nyhet på flytträttsområdet redan denna vecka. Vad det är vet vi inte, men det är inom temat “underlätta för flytt av pension”.

På Nordnet tog vi givetvis chansen att återigen lägga fram vårt förslag på digital pensionsportal. Det vore en förändring som på riktigt skulle förhindra att pensionsjättar duckar den digitala utvecklingen och förhalar och försvårar för sparare som vill flytta sin pension.

Det handlar om våra pensioner

Ibland talas det om att det inte vore bra med en ”flyttcirkus”, och att sparare flyttar pension ”mot sin vilja”. Det finns ingenting i en smidigare flyttprocess som talar mot att man skulle kunna ha en tvåstegslösning, där spararen får bekräfta sin flytt i flera steg. Men att pensionsdrakars inlåsningar i dåliga villkor och uppfinningsrikt krångel ska vara ”garanten” för en sund pensionsmarknad? Nej, tack. Spararna förtjänar mer än så.

Vad tycker du om kravet på före detta arbetsgivares underskrift vid flytt av pension?

/Frida