2025 H1-rapport
155 dagar sedan48min
Orderdjup
First North Denmark
Antal
Köp
300 000
Sälj
Antal
2 245 000
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Högst
-VWAP
Lägst
-Omsättning ()
VWAP
Högst
-Lägst
-Omsättning ()
Mäklarstatistik
Mest köpt
| Mäklare | Köpt | Sålt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 400 000 | 400 000 | 0 | 0 |
Mest sålt
| Mäklare | Köpt | Sålt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 400 000 | 400 000 | 0 | 0 |
Företagshändelser
Data hämtas från Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
| 2025 H2-rapport | 29 apr. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 H1-rapport | 4 sep. 2025 | |
| 2024 H2-rapport | 29 apr. 2025 | |
| 2024 H1-rapport | 3 sep. 2024 | |
| 2023 H2-rapport | 7 maj 2024 | |
| 2023 H1-rapport | 1 sep. 2023 |
Kunder har även besökt
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
·för 51 min sen( Skeptisk ) "Jag kan absolut förstå skepsisen kring de historiska nedjusteringarna – siffrorna har inte följt retoriken hittills, det är vi överens om. Men det finns ett par nyanser som skiljer en 'skolelevs betyg' från den verklighet Brain+ befinner sig i nu: 1. Klinisk validitet är inte självuppfunnen: Jämförelsen med skoleleven håller inte riktigt, då de kliniska resultaten och CST-metoden (Cognitive Stimulation Therapy) vilar på extern forskning och evidens som är internationellt erkänd. Det är inte något som Devika har suttit och hittat på vid skrivbordet; det är metoden bakom produkten som är valid. 2. Från tillväxtdröm till stenhård rekonstruktion: Det är skillnad på 'Simons dröm-retorik' och den situation bolaget befinner sig i nu. En rekonstruktion är det ultimata erkännandet av att den tidigare strategin inte höll. Nu handlar det inte om 'momentum-snack', utan om förvaltarens och fordringsägarnas bedömning av om det finns en kärnverksamhet som är värd att rädda. 3. Exekvering under press: Ja, försäljningen har varit en besvikelse. Men att de överhuvudtaget har fått fotfäste i Storbritannien och Danmark med en digital terapeutisk produkt, är en svårare disciplin än så. Marknaden för HealthTech är beryktad för långa försäljningscykler. 4. Min risk/reward: Jag investerar inte i det förflutnas misstag, utan i möjligheten till en vändning. Vid dessa kursnivåer är allt det negativa du nämner redan inprisat – och mer därtill."
·för 3 min senVar placerar en rekonstruktion de nuvarande aktieägarna?
·för 1 min senDet beror ju på resultatet av rekonstruktionen, worst case scenario är konkurs och avnotering, som ingen här hoppas på, men risken hänger i luften.- ·för 1 tim sedan(Skriver också svaret här med Devika ) "Jag håller inte med om att Devika är otrovärdig, men man måste skilja mellan en svår marknadssituation och personlig trovärdighet. Här är ett par skäl till varför jag fortfarande har förtroende för hennes arbete: 1. Produktfokus och exekvering: Under hennes ledning har Brain+ faktiskt levererat på de tekniska och kliniska milstolparna. De har fått ut CST-produkterna (Cognitive Stimulation Therapy) på marknaden och skapat partnerskap både i Danmark och internationellt (t.ex. i Storbritannien). Det är svåra resultat att uppnå inom medtech-branschen. 2. Transparens under rekonstruktion: Det var ledningen själv som valde att gå in i rekonstruktion för att skydda bolaget, då den långsiktiga finansieringen sviktade. Det är en ansvarsfull handling gentemot fordringsägare och bolagets framtid, snarare än att bara låta det gå i konkurs utan kamp. 3. Tuff marknad för Small Cap: Hela sektorn för små tillväxtbolag har drabbats av extrem torka i kapitaltillförsel de senaste åren. Att kursen faller på en sådan marknad är sällan bara VD:ns fel, utan snarare ett uttryck för bristande likviditet på marknaden. 4. Hennes insikt: Hon har djup erfarenhet från branschen, och det är hon som har nätverket för att landa de avtal som ska rädda bolaget nu. Att byta kapten mitt i en storm (rekonstruktion) skulle vara betydligt mer riskabelt. Låt oss se vad planen från förvaltaren och ledningen innebär, innan vi dömer henne. Det viktigaste just nu är att rädda värdena för alla inblandade
·för 3 tim sedan · ÄndradJag förstår att situationen för Brain+ är kritisk och jag har också själv pengar på spel, men det låter som att det inte är så mycket som andra härinne. Jag är helt vild med det stöd som många ger härinne och det arbete som läggs ner på att hjälpa Brain+ så mycket som möjligt... mitt MEN är att detta arbete och denna medieuppmärksamhet som plötsligt uppstår från denna gemenskap, borde det inte ha gjorts från företagets sida och kanske redan för 2 år sedan samt löpande? Jag har all respekt för den tid ni lägger ner på att självklart rädda era egna pengar, men det borde väl ha funnits ett företag som redan hade tänkt och agerat på alla dessa initiativ som nu sätts i spel? Det finns många sätt att leda ett företag på, det ska jag inte göra mig klok på, men allt som allt saknar jag lite information och fler uttalanden. Det kan också mycket väl vara så att jag inte förstår allt detta fullt ut och förväntar mig att de reagerar som multimiljardföretag..·för 53 min senJag kan väl följa din skepsis kring de historiska nedjusteringarna – siffrorna har inte följt retoriken hittills, det är vi överens om. Men det finns ett par nyanser som skiljer ett 'skolelevs betyg' från den verklighet Brain+ befinner sig i nu: 1. Klinisk validitet är inte självuppfunnen: Jämförelsen med skoleleven håller inte helt, då de kliniska resultaten och CST-metoden (Cognitive Stimulation Therapy) vilar på extern forskning och evidens, som är internationellt erkänd. Det är inte något Devika har suttit och hittat på vid skrivbordet; det är metoden bakom produkten som är valid. 2. Från tillväxtdröm till stenhård rekonstruktion: Det är skillnad på 'Simons drömretorik' och den situation bolaget befinner sig i nu. En rekonstruktion är det ultimata erkännandet av att den tidigare strategin inte höll. Nu handlar det inte om 'momentum-snack', utan om förvaltarens och fordringsägarnas bedömning av om det finns en kärnverksamhet som är värd att rädda. 3. Exekvering under press: Ja, försäljningen har varit en besvikelse. Men att de överhuvudtaget har fått fotfäste i Storbritannien och Danmark med en digital terapeutisk produkt, är en svårare disciplin än så. Marknaden för HealthTech är beryktad för långa försäljningscykler. 4. Min risk/reward: Jag investerar inte i det förflutnas misstag, utan i möjligheten till en vändning. Vid dessa kursnivåer är allt det negativa du nämner redan inprisat – och mer därtill. Tack för lyckönskningen – i den här änden av marknaden behöver man alltid lite tur, men jag baserar min plan på den substans som trots allt finns i produkten när dammet från rekonstruktionen har lagt sig.
·för 27 min senOch tillägger att kursen verkar låg på inget sätt är ett uttryck för att aktien är billig. Faktiskt tvärtom. Det är ett faktum att de aktier som är prissatta i ett sådant läge, faktiskt och helt konkret hör till bland de suveränt dyraste på börsen, när man ska bedöma utifrån nyckeltal och särskilt risker.
·för 17 tim sedanTrevligt med feedback- ·för 18 tim sedanÅrsredovisningen för 2025 planerad för offentliggörande den 29 april 2026.·för 3 tim sedanJag är optimistisk·för 2 tim sedanMed årsredovisningen? Imponerande, i så fall. Det enda som kommer och någonsin har kommit från Devika är ord, ord, ord och ord om vild fart och starkt momentum. Men trots detta överentusiastiska språkbruk är det enda hon någonsin har levererat varit underskott efter underskott kryddat med enorma nedjusteringar. Eller är du optimistisk angående räddning? Nästan lika imponerande. Fint om de räddas, men räddning behöver inte vara goda nyheter för de nuvarande aktieägarna. Även vid en eventuell räddning, så tror jag att aktieägarna står att förlora nästan allt.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
2025 H1-rapport
155 dagar sedan48min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·för 51 min sen( Skeptisk ) "Jag kan absolut förstå skepsisen kring de historiska nedjusteringarna – siffrorna har inte följt retoriken hittills, det är vi överens om. Men det finns ett par nyanser som skiljer en 'skolelevs betyg' från den verklighet Brain+ befinner sig i nu: 1. Klinisk validitet är inte självuppfunnen: Jämförelsen med skoleleven håller inte riktigt, då de kliniska resultaten och CST-metoden (Cognitive Stimulation Therapy) vilar på extern forskning och evidens som är internationellt erkänd. Det är inte något som Devika har suttit och hittat på vid skrivbordet; det är metoden bakom produkten som är valid. 2. Från tillväxtdröm till stenhård rekonstruktion: Det är skillnad på 'Simons dröm-retorik' och den situation bolaget befinner sig i nu. En rekonstruktion är det ultimata erkännandet av att den tidigare strategin inte höll. Nu handlar det inte om 'momentum-snack', utan om förvaltarens och fordringsägarnas bedömning av om det finns en kärnverksamhet som är värd att rädda. 3. Exekvering under press: Ja, försäljningen har varit en besvikelse. Men att de överhuvudtaget har fått fotfäste i Storbritannien och Danmark med en digital terapeutisk produkt, är en svårare disciplin än så. Marknaden för HealthTech är beryktad för långa försäljningscykler. 4. Min risk/reward: Jag investerar inte i det förflutnas misstag, utan i möjligheten till en vändning. Vid dessa kursnivåer är allt det negativa du nämner redan inprisat – och mer därtill."·för 3 min senVar placerar en rekonstruktion de nuvarande aktieägarna?·för 1 min senDet beror ju på resultatet av rekonstruktionen, worst case scenario är konkurs och avnotering, som ingen här hoppas på, men risken hänger i luften.
- ·för 1 tim sedan(Skriver också svaret här med Devika ) "Jag håller inte med om att Devika är otrovärdig, men man måste skilja mellan en svår marknadssituation och personlig trovärdighet. Här är ett par skäl till varför jag fortfarande har förtroende för hennes arbete: 1. Produktfokus och exekvering: Under hennes ledning har Brain+ faktiskt levererat på de tekniska och kliniska milstolparna. De har fått ut CST-produkterna (Cognitive Stimulation Therapy) på marknaden och skapat partnerskap både i Danmark och internationellt (t.ex. i Storbritannien). Det är svåra resultat att uppnå inom medtech-branschen. 2. Transparens under rekonstruktion: Det var ledningen själv som valde att gå in i rekonstruktion för att skydda bolaget, då den långsiktiga finansieringen sviktade. Det är en ansvarsfull handling gentemot fordringsägare och bolagets framtid, snarare än att bara låta det gå i konkurs utan kamp. 3. Tuff marknad för Small Cap: Hela sektorn för små tillväxtbolag har drabbats av extrem torka i kapitaltillförsel de senaste åren. Att kursen faller på en sådan marknad är sällan bara VD:ns fel, utan snarare ett uttryck för bristande likviditet på marknaden. 4. Hennes insikt: Hon har djup erfarenhet från branschen, och det är hon som har nätverket för att landa de avtal som ska rädda bolaget nu. Att byta kapten mitt i en storm (rekonstruktion) skulle vara betydligt mer riskabelt. Låt oss se vad planen från förvaltaren och ledningen innebär, innan vi dömer henne. Det viktigaste just nu är att rädda värdena för alla inblandade
- ·för 3 tim sedan · ÄndradJag förstår att situationen för Brain+ är kritisk och jag har också själv pengar på spel, men det låter som att det inte är så mycket som andra härinne. Jag är helt vild med det stöd som många ger härinne och det arbete som läggs ner på att hjälpa Brain+ så mycket som möjligt... mitt MEN är att detta arbete och denna medieuppmärksamhet som plötsligt uppstår från denna gemenskap, borde det inte ha gjorts från företagets sida och kanske redan för 2 år sedan samt löpande? Jag har all respekt för den tid ni lägger ner på att självklart rädda era egna pengar, men det borde väl ha funnits ett företag som redan hade tänkt och agerat på alla dessa initiativ som nu sätts i spel? Det finns många sätt att leda ett företag på, det ska jag inte göra mig klok på, men allt som allt saknar jag lite information och fler uttalanden. Det kan också mycket väl vara så att jag inte förstår allt detta fullt ut och förväntar mig att de reagerar som multimiljardföretag..·för 53 min senJag kan väl följa din skepsis kring de historiska nedjusteringarna – siffrorna har inte följt retoriken hittills, det är vi överens om. Men det finns ett par nyanser som skiljer ett 'skolelevs betyg' från den verklighet Brain+ befinner sig i nu: 1. Klinisk validitet är inte självuppfunnen: Jämförelsen med skoleleven håller inte helt, då de kliniska resultaten och CST-metoden (Cognitive Stimulation Therapy) vilar på extern forskning och evidens, som är internationellt erkänd. Det är inte något Devika har suttit och hittat på vid skrivbordet; det är metoden bakom produkten som är valid. 2. Från tillväxtdröm till stenhård rekonstruktion: Det är skillnad på 'Simons drömretorik' och den situation bolaget befinner sig i nu. En rekonstruktion är det ultimata erkännandet av att den tidigare strategin inte höll. Nu handlar det inte om 'momentum-snack', utan om förvaltarens och fordringsägarnas bedömning av om det finns en kärnverksamhet som är värd att rädda. 3. Exekvering under press: Ja, försäljningen har varit en besvikelse. Men att de överhuvudtaget har fått fotfäste i Storbritannien och Danmark med en digital terapeutisk produkt, är en svårare disciplin än så. Marknaden för HealthTech är beryktad för långa försäljningscykler. 4. Min risk/reward: Jag investerar inte i det förflutnas misstag, utan i möjligheten till en vändning. Vid dessa kursnivåer är allt det negativa du nämner redan inprisat – och mer därtill. Tack för lyckönskningen – i den här änden av marknaden behöver man alltid lite tur, men jag baserar min plan på den substans som trots allt finns i produkten när dammet från rekonstruktionen har lagt sig.·för 27 min senOch tillägger att kursen verkar låg på inget sätt är ett uttryck för att aktien är billig. Faktiskt tvärtom. Det är ett faktum att de aktier som är prissatta i ett sådant läge, faktiskt och helt konkret hör till bland de suveränt dyraste på börsen, när man ska bedöma utifrån nyckeltal och särskilt risker.
- ·för 17 tim sedanTrevligt med feedback
- ·för 18 tim sedanÅrsredovisningen för 2025 planerad för offentliggörande den 29 april 2026.·för 3 tim sedanJag är optimistisk·för 2 tim sedanMed årsredovisningen? Imponerande, i så fall. Det enda som kommer och någonsin har kommit från Devika är ord, ord, ord och ord om vild fart och starkt momentum. Men trots detta överentusiastiska språkbruk är det enda hon någonsin har levererat varit underskott efter underskott kryddat med enorma nedjusteringar. Eller är du optimistisk angående räddning? Nästan lika imponerande. Fint om de räddas, men räddning behöver inte vara goda nyheter för de nuvarande aktieägarna. Även vid en eventuell räddning, så tror jag att aktieägarna står att förlora nästan allt.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
First North Denmark
Antal
Köp
300 000
Sälj
Antal
2 245 000
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Högst
-VWAP
Lägst
-Omsättning ()
VWAP
Högst
-Lägst
-Omsättning ()
Mäklarstatistik
Mest köpt
| Mäklare | Köpt | Sålt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 400 000 | 400 000 | 0 | 0 |
Mest sålt
| Mäklare | Köpt | Sålt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 400 000 | 400 000 | 0 | 0 |
Kunder har även besökt
Företagshändelser
Data hämtas från Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
| 2025 H2-rapport | 29 apr. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 H1-rapport | 4 sep. 2025 | |
| 2024 H2-rapport | 29 apr. 2025 | |
| 2024 H1-rapport | 3 sep. 2024 | |
| 2023 H2-rapport | 7 maj 2024 | |
| 2023 H1-rapport | 1 sep. 2023 |
2025 H1-rapport
155 dagar sedan48min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
Data hämtas från Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
| 2025 H2-rapport | 29 apr. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 H1-rapport | 4 sep. 2025 | |
| 2024 H2-rapport | 29 apr. 2025 | |
| 2024 H1-rapport | 3 sep. 2024 | |
| 2023 H2-rapport | 7 maj 2024 | |
| 2023 H1-rapport | 1 sep. 2023 |
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·för 51 min sen( Skeptisk ) "Jag kan absolut förstå skepsisen kring de historiska nedjusteringarna – siffrorna har inte följt retoriken hittills, det är vi överens om. Men det finns ett par nyanser som skiljer en 'skolelevs betyg' från den verklighet Brain+ befinner sig i nu: 1. Klinisk validitet är inte självuppfunnen: Jämförelsen med skoleleven håller inte riktigt, då de kliniska resultaten och CST-metoden (Cognitive Stimulation Therapy) vilar på extern forskning och evidens som är internationellt erkänd. Det är inte något som Devika har suttit och hittat på vid skrivbordet; det är metoden bakom produkten som är valid. 2. Från tillväxtdröm till stenhård rekonstruktion: Det är skillnad på 'Simons dröm-retorik' och den situation bolaget befinner sig i nu. En rekonstruktion är det ultimata erkännandet av att den tidigare strategin inte höll. Nu handlar det inte om 'momentum-snack', utan om förvaltarens och fordringsägarnas bedömning av om det finns en kärnverksamhet som är värd att rädda. 3. Exekvering under press: Ja, försäljningen har varit en besvikelse. Men att de överhuvudtaget har fått fotfäste i Storbritannien och Danmark med en digital terapeutisk produkt, är en svårare disciplin än så. Marknaden för HealthTech är beryktad för långa försäljningscykler. 4. Min risk/reward: Jag investerar inte i det förflutnas misstag, utan i möjligheten till en vändning. Vid dessa kursnivåer är allt det negativa du nämner redan inprisat – och mer därtill."·för 3 min senVar placerar en rekonstruktion de nuvarande aktieägarna?·för 1 min senDet beror ju på resultatet av rekonstruktionen, worst case scenario är konkurs och avnotering, som ingen här hoppas på, men risken hänger i luften.
- ·för 1 tim sedan(Skriver också svaret här med Devika ) "Jag håller inte med om att Devika är otrovärdig, men man måste skilja mellan en svår marknadssituation och personlig trovärdighet. Här är ett par skäl till varför jag fortfarande har förtroende för hennes arbete: 1. Produktfokus och exekvering: Under hennes ledning har Brain+ faktiskt levererat på de tekniska och kliniska milstolparna. De har fått ut CST-produkterna (Cognitive Stimulation Therapy) på marknaden och skapat partnerskap både i Danmark och internationellt (t.ex. i Storbritannien). Det är svåra resultat att uppnå inom medtech-branschen. 2. Transparens under rekonstruktion: Det var ledningen själv som valde att gå in i rekonstruktion för att skydda bolaget, då den långsiktiga finansieringen sviktade. Det är en ansvarsfull handling gentemot fordringsägare och bolagets framtid, snarare än att bara låta det gå i konkurs utan kamp. 3. Tuff marknad för Small Cap: Hela sektorn för små tillväxtbolag har drabbats av extrem torka i kapitaltillförsel de senaste åren. Att kursen faller på en sådan marknad är sällan bara VD:ns fel, utan snarare ett uttryck för bristande likviditet på marknaden. 4. Hennes insikt: Hon har djup erfarenhet från branschen, och det är hon som har nätverket för att landa de avtal som ska rädda bolaget nu. Att byta kapten mitt i en storm (rekonstruktion) skulle vara betydligt mer riskabelt. Låt oss se vad planen från förvaltaren och ledningen innebär, innan vi dömer henne. Det viktigaste just nu är att rädda värdena för alla inblandade
- ·för 3 tim sedan · ÄndradJag förstår att situationen för Brain+ är kritisk och jag har också själv pengar på spel, men det låter som att det inte är så mycket som andra härinne. Jag är helt vild med det stöd som många ger härinne och det arbete som läggs ner på att hjälpa Brain+ så mycket som möjligt... mitt MEN är att detta arbete och denna medieuppmärksamhet som plötsligt uppstår från denna gemenskap, borde det inte ha gjorts från företagets sida och kanske redan för 2 år sedan samt löpande? Jag har all respekt för den tid ni lägger ner på att självklart rädda era egna pengar, men det borde väl ha funnits ett företag som redan hade tänkt och agerat på alla dessa initiativ som nu sätts i spel? Det finns många sätt att leda ett företag på, det ska jag inte göra mig klok på, men allt som allt saknar jag lite information och fler uttalanden. Det kan också mycket väl vara så att jag inte förstår allt detta fullt ut och förväntar mig att de reagerar som multimiljardföretag..·för 53 min senJag kan väl följa din skepsis kring de historiska nedjusteringarna – siffrorna har inte följt retoriken hittills, det är vi överens om. Men det finns ett par nyanser som skiljer ett 'skolelevs betyg' från den verklighet Brain+ befinner sig i nu: 1. Klinisk validitet är inte självuppfunnen: Jämförelsen med skoleleven håller inte helt, då de kliniska resultaten och CST-metoden (Cognitive Stimulation Therapy) vilar på extern forskning och evidens, som är internationellt erkänd. Det är inte något Devika har suttit och hittat på vid skrivbordet; det är metoden bakom produkten som är valid. 2. Från tillväxtdröm till stenhård rekonstruktion: Det är skillnad på 'Simons drömretorik' och den situation bolaget befinner sig i nu. En rekonstruktion är det ultimata erkännandet av att den tidigare strategin inte höll. Nu handlar det inte om 'momentum-snack', utan om förvaltarens och fordringsägarnas bedömning av om det finns en kärnverksamhet som är värd att rädda. 3. Exekvering under press: Ja, försäljningen har varit en besvikelse. Men att de överhuvudtaget har fått fotfäste i Storbritannien och Danmark med en digital terapeutisk produkt, är en svårare disciplin än så. Marknaden för HealthTech är beryktad för långa försäljningscykler. 4. Min risk/reward: Jag investerar inte i det förflutnas misstag, utan i möjligheten till en vändning. Vid dessa kursnivåer är allt det negativa du nämner redan inprisat – och mer därtill. Tack för lyckönskningen – i den här änden av marknaden behöver man alltid lite tur, men jag baserar min plan på den substans som trots allt finns i produkten när dammet från rekonstruktionen har lagt sig.·för 27 min senOch tillägger att kursen verkar låg på inget sätt är ett uttryck för att aktien är billig. Faktiskt tvärtom. Det är ett faktum att de aktier som är prissatta i ett sådant läge, faktiskt och helt konkret hör till bland de suveränt dyraste på börsen, när man ska bedöma utifrån nyckeltal och särskilt risker.
- ·för 17 tim sedanTrevligt med feedback
- ·för 18 tim sedanÅrsredovisningen för 2025 planerad för offentliggörande den 29 april 2026.·för 3 tim sedanJag är optimistisk·för 2 tim sedanMed årsredovisningen? Imponerande, i så fall. Det enda som kommer och någonsin har kommit från Devika är ord, ord, ord och ord om vild fart och starkt momentum. Men trots detta överentusiastiska språkbruk är det enda hon någonsin har levererat varit underskott efter underskott kryddat med enorma nedjusteringar. Eller är du optimistisk angående räddning? Nästan lika imponerande. Fint om de räddas, men räddning behöver inte vara goda nyheter för de nuvarande aktieägarna. Även vid en eventuell räddning, så tror jag att aktieägarna står att förlora nästan allt.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
First North Denmark
Antal
Köp
300 000
Sälj
Antal
2 245 000
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Högst
-VWAP
Lägst
-Omsättning ()
VWAP
Högst
-Lägst
-Omsättning ()
Mäklarstatistik
Mest köpt
| Mäklare | Köpt | Sålt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 400 000 | 400 000 | 0 | 0 |
Mest sålt
| Mäklare | Köpt | Sålt | Netto | Internt |
|---|---|---|---|---|
| Anonym | 400 000 | 400 000 | 0 | 0 |