Därför behöver du mer säkerhetsmarginal

Som investerare är det viktigt att minimera permanent förlust av sitt kapital. Det betyder i praktiken att man fokuserar på aktier där potentialen på uppsidan är högre än risken på nedsidan. Varför det är viktigt och hur man gör detta tittar jag närmare på i detta inlägg.

Konceptet Margin of Safety

Benjamin Graham introducerade konceptet margin of safety, alltså att ha säkerhetsmarginal när man investerar i den klassiska boken The Intelligent Investor.

Graham har gått till historien som en känd investerare, undervisare och en mentor för Warren Buffett. Han skrev tidigt om aktieanalys i den ganska tunga boken Security Analysis tillsammans med David Dodd. För att dela kunskapen till en bredare massa så populariserades många av idéerna i den mer lättlästa boken The Intelligent Investor som kom ut 1949 första gången och uppdaterad 1973.

Boken har med andra ord ett gäng år på nacken, men en del av budskapen är tidlösa – Margin of Safety är ett sånt koncept.

Köp aktier med säkerhetsmarginal

I grund och botten så handlar det om följande:

Köp aktier billigare än det underliggande värdet!

Det du behöver göra med andra ord är att fundera ut vad är värdet på aktien och se till att priset du betalar för aktien är lägre än det värde per aktie som du ser i företaget. Det finns givetvis inget objektivt mått på vad värdet per aktie är, men det finns hjälpmedel att ta till sig.

Graham delade med sig av en formel för att räkna ut värdet på en aktie. Jag vill direkt säga att detta inte är ett definitivt sätt att förstå värde, men kanske kan det vara en av många hjälpmedel. Dessutom tror jag kanske det kan finnas anledning att justera formeln för dagens marknadsklimat, men vi återkommer till det. Här nedan är hans formel för att räkna ut värde per aktie, det du behöver göra är att jämför det med priset per aktie och fundera på om dina antaganden är rimliga inför framtiden:

Värde per aktie = Vinst per aktie * (8,5 + 2*Vinsttillväxten 7-10år)

Om vi börjar med Vinst per aktie (VPA) så är det rullande 12 månader som Graham använder. Denna komponent är den enklaste, men det kan finnas anledning att modifiera även denna. Om senaste 12 månaderna tillhör en period med ovanligt hög eller låg VPA kanske det kan finnas anledning att justera till något snitt senaste åren. Poängen är oavsett att detta är grundförutsättningarna för aktien idag, alltså vilken vinst som skapas här och nu.

8,5 används i formeln. Detta representerade P/E-talet för mogna bolag utan tillväxtpotential på när han publicerade senaste upplagan 1973. Idag när vi har ett lägre ränteläge så har det drivit upp tillgångspriserna vilket gör att kanske P/E närmare 10 är rimligt. Eller för den delen identifiera mogna företag utan någon imponerande tillväxt och se vilket pris marknaden sätter på dessa aktier.

2*Vinsttillväxten kommande 7-10år. Även här kan det finnas anledning att ifrågasätta varför vinsttillväxten ska multipliceras med 2. Någon kanske vill hävda att låga räntor gör att pengar är billigare och därmed kan skapa mer tillväxt, alltså multiplicera med en högre siffra. Någon annan kanske tycker att säkerhetsmarginalen bör höjas för att kompensera för att vi förr eller senare ska ut lågränteläget och därmed väljer en lägre siffra än 2 att multiplicera med.
Välj själv, men låt oss behålla 2 just nu.

Nästa steg är att estimera framtida årliga vinsttillväxten under de kommande 7-10åren. Detta är den svåra delen och kräver en hel del tankeverksamhet för att fundera på vad som är rimlig tillväxt kommande åren.
Mitt tips är att göra det enkelt och laborera med siffrorna för att se vad som händer med värdet.

Exempel – H&M och Evolution Gaming

Vi börjar med H&M som exempel, aktien kostar i skrivande stund 182 kr.

VPA Q1 2020Årlig tillväxt kommande 7-10 årVärde per aktie
8,8 kr/aktie2% 110 kr
8,8 kr/aktie7% 198 kr
8,8 kr/aktie15% 339 kr

Den senaste rapporten är Q3 vilket visade en vinst per aktie på 1,8 kr/aktie. Just nu beror den låga vinsten på pandemin och effekten av att man tvingas hålla butiker stängda. Jag är snäll och använder Q1 siffran på 8,8 kr/aktie istället för att få en något mer normaliserad bas för hur vinsten är idag. Välj själv om du tycker det är rimligt eller sätt ett eget antagande där.

Sen har jag tre olika tillväxt antaganden, 2%, 7% och 15%. I kolumnen längst till höger ser du värdet per aktie enligt Grahams formula.

Vi ser klart och tydligt enligt formulan att 2% tillväxt inte är acceptabelt. Då aktien kostar 182kr och “värdet” bara är 110kr.
Även 7% skulle vara oacceptabelt, förvissa är “värdet” högre än priset men vi vill ju ha Margin of Safety alltså en ganska god säkerhetsmarginal för att det ska vara värt att investera.

Om vi kollar på 15% så märker vi att värdet är 339 kr per aktie och vi betalar 182 kr. Det är omkring 50% säkerhetsmarginal på den investeringen. Men, den stora frågan är givetvis om 15% tillväxt per år är ett rimligt antagande. Kollar vi på historien så är det svårt att se det som rimligt.

H&M, Vinst per aktie

20152016201720182019Q3 2020
12,611,39,87,68,11,8

Evolution Gamings aktie kostar i skrivande stund 788 kr. I tabellen nedan ser du Vinst per aktie senaste kvartalet och sedan vad som händer med värdet vid lite olika tillväxt antaganden:

VPA Q3 2020Årlig tillväxt kommande 7-10 årVärde per aktie
15 kr/aktie10% 428 kr
15 kr/aktie30% 1 028 kr
15 kr/aktie50% 1 628 kr

Vi ser även här att en vinsttillväxt på hela 50% per år (!!) ger oss en god säkerhetsmarginal mellan priset idag och “värdet” enligt Grahams formula.

Att växa vinsten med 50% är givetvis otroligt imponerande, men är det ett rimligt antagande?

EVO, Vinst per aktie

20152016201720182019Q3 2020
1,01,73,44,88,715

Att döma av historien så har det absolut varit rimligt. Värt att komma ihåg är att höga tillväxttal är svåra att bibehålla över en lång tid.

En enkel formel kommer aldrig kunna ge oss investerare ett exakt mått på värde. Det kan kanske hjälpa oss bygga en uppfattning och sen får vi göra lite rimliga antaganden. Kom ihåg att poängen här är att köpa med stor säkerhetsmarginal för att säkerställa att du undviker permanent kapitalförlust.

Att undvika permanent kapitalförlust

Graham använder detta exempel i boken där vi har en aktie som ger 5% i årlig avkastning och sedan en annan som ger 10% per år, men första året så halveras värdet. Det tog hela 17 år för den högre tillväxtaktien att komma ikapp den långsammare.

Poängen här är inte att minimera volatilitet i portföljen. Aktier kan mycket väl stiga och fall mellan 0 till 20% över tiden. Det är få investeringar som ger en perfekt jämn avkastning.
Poängen är att undvika de där stora förlusterna, för det tag ganska lång tid att jobba tillbaka.

Bara för att slå hem poängen ännu mer så kan du betrakta bilden nedan. Den visar två aktier som stiger med 10% per år, skillnaden är att den ena halveras första året.
Problemet som uppstår är att denna aktien nu ligger exponentiellt efter under resten av tiden. För varje år som går kommer den första aktien att få mer utan ränta-på-ränta effekten än den andra aktien. Du ser att gapet mellan de båda bara blir större och större.

Att ha koll på risken är otroligt viktigt som investerare. Att undvika permanent kapitalförlust är helt avgörande för den långsiktiga avkastningen. Det är helt okej att man gör några bra och några dåliga år, men försök att undvika de stora fallen på -50% eller liknande! För det blir en jobbig uppförsbacke att ta sig tillbaka ifrån.

/Alexander Gustafsson

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar.

Är du inte Nordnetkund? Kom igång med ditt sparande här!

I kommentarsfältet nedan kan du som läsare kommentera innehållet i detta blogginlägg och ta del av andra läsares kommentarer. Kommentarsinnehåll representerar således inte Nordnets åsikt. Nordnet granskar inte kommentarer innan de publiceras, men vi kommer att ta bort olämpliga kommentarer för det fall sådana förekommer.
Vill du veta mer om hur Nordnet behandlar dina personuppgifter, klicka här.

guest
18 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest gillade
"Inline" feedbacks
Se alla kommentarer
Elia
Elia
2020-12-14 08:59

En eloge för att du outtröttligt fortsätter att försöka upplysa massorna!

Håkan
Håkan
Svara till  Elia
2020-12-15 07:09

Alexander gör väll inte det gratis. Det ingår väll i hans jobb. Och han få väll bra betalt för det. Och ja håller med de flesta är bra

Håkan
Håkan
Svara till  Alexander Gustafsson
2020-12-15 14:31

Ha ja det var lite ironi. Det lät på henne som du gjorde det på din fritid. Fortsätt de bra arbetet

Christer
Christer
2020-12-14 09:50

Översättning till svenska av formula är formel. Alternativt men inte i detta sammanhang kan formulering eller sammansättning användas.

Petter
Petter
2020-12-14 16:31

Hej! Jag tycker att poängen om att undvika permanent kapitalförlust är lite väl teoretisk och på ett sätt lite missledande. Hur undviker man ett fall på 50% i praktiken? För de allra flesta är det nästan omöjligt att säga när botten är nådd. Vill man undvika ett 50-procentigt fall så är väl det enda alternativet att sälja när det har fallit 20-30 %. Men det brukar nog anses vara dåligt för portföljen.

Per-Håkan
Per-Håkan
2020-12-15 06:22

Tack för dina fina tips. Jag försökte reproducera ditt exempel med HM men jag får helt andra siffror. Skulle du kunna visa hur dina siffror ser utbocka hur du räknat?

Tony Berglund
Tony Berglund
2020-12-16 07:18

Ett klokt råd att tänka på.

Tommy
Tommy
2020-12-16 16:06

Hej som alltid bra jobbat!! Vare sej du gör det på fritiden eller arbetstiden,,, du för att svara på frågan så gör jag si så här för att säkra M off S.
Köper mellanstora bolag med offensiv, kunnig ledning som har en produkt som ligger i framkant och som är rimligt konjunktur säker. Följer formel P, P, P = Pris, Personal, Produkt= Köp. Sen sätter jag samman 8 sådana bolag som inte har samma inriktning på sina produkter och i huvudsak inte samma plattform för avyttring, ta i trä än så länge har det fungerat.

Maths
Maths
2021-01-03 13:42

2 funderingar:
När du pratat tillväxt använder du omsättningstillväxt eller vinsttillväxt i din kalkyl?
Fungerar det att använda omsättningstillväxt per aktie…?

JBL
JBL
2021-01-04 12:58

Jag önska han som konstrukterade Nordnet Smart Fond hade tittat på den här videon. Well done Nordnet….
https://www.nordnet.se/marknaden/fondlistor/16875946-nordnet-smart-10

Gunnar
Gunnar
2021-01-13 16:13

Lite sen på bollen, men ett “rimligt” P/E på 8,5 idag gör ju att allt blir för dyrt (nästan). Kan man använda formeln “baklänges” och räkna ut vad ett rimligt P/E borde vara (jag vet att det inte är syftet) ? Alltså utifrån vinst/aktie och bedömd vinsttillväxt räkna ut vid vilket P/E dagens pris är motiverat ? Eller ja det kan man, men ger det någon vettig info ?