Frida Bratt
Under lågränteperioden var amorteringen död som sparform. Nu är läget annorlunda. Vad lönar sig bäst – amortera eller investera på börsen?
Bolåneräntorna har stigit snabbt och tycks snart närma sig 5 procent. Det gör att amortering som sparform blir långt mycket mer effektiv, och intressant, än vad den varit på många år. Jag resonerar kring avkastning och vad som lönar sig bäst hos TT.
Vi har förstås ett amorteringskrav som för de som påverkas avgör hur mycket som ska amorteras. Det säger att 2 procent av skulden ska amorteras årligen för den med en belåningsgrad över 70 procent. Om skuldkvoten, alltså skulden i förhållande till hushållets årliga inkomst, samtidigt är över 4,5 säger kravet att du ska amortera 3 procent av skulden årligen. Har du en belåningsgrad under 70 procent säger kravet att du ska amortera 1 procent per år. Här finns alltså inget val.
Men kanske har du ett lån under belåningsgraden 50 procent? Då kan du själv avgöra om du ska amortera eller inte. Kanske funderar du på att göra en extraamortering?
Avkastningen på amorteringen kan sägas vara den bolåneränta du annars skulle ha betalat. Vi kan ta ett exempel på ett bolån på 3 miljoner kronor, där 2 procent av skulden amorteras.
“Avkastning” på amortering
Vi antar att räntan ligger på 5 procent. Det innebär att vi betalar 150 000 kronor per år i räntor till banken. Observera att detta är före ränteavdrag, för enkelhetens skull.
Vi amorterar 2 procent av skulden, vilket innebär 60 000 kronor år 1. Det gör att vi år två har en minskad skuld till 2 940 000 kronor. Räntekostnaden blir därmed lägre, 147 000 kronor.
År 1: Räntekostnad på 3 miljoner kr med en ränta på 5 % = 150 000 kr/år
År 2 efter amortering på 60 000 kr: Räntekostnad på 2 940 000 kr med en ränta på 5 % = 147 00 kr
“Avkastningen” på amorteringen är skillnaden, alltså de 3 000 kronor du slipper i räntebetalning.
150 000 – 147 000 = 3000 kr i lägre räntekostnad
Den skillnaden sätter vi i relation till investeringen, alltså de 60 000 kronor vi investerade (amorterade).
3000 / 6000 = 0,05 = 5 %
Avkastningen på vår investering är alltså 5 procent. Det är inte dåligt, särskilt inte med hänsyn tagen till risknivå. Observera att räntekostnaden är före ränteavdrag.
Börsen har gett mer historiskt
Och om vi sätter detta i relation till börsen?
Aktiemarknaden har historiskt sett gett en årlig avkastning på ungefär 8 procent i snitt över tid. Det är alltså mer än vad amorteringen kan ge i nuvarande ränteläge, och är därmed mer lönsamt ur ett strikt avkastningsperspektiv. Men risktagandet är högre,
Det finns inget generellt svar som passar alla om vad som lönar sig bäst just nu. Börsen kan förväntas ge mer över tid, det kan vi konstatera. Bäst är att låta belåningsgrad och egna preferenser avgöra. Är du högbelånad har amorteringen givetvis andra fördelar förutom just den tänkta avkastningen. Du blir mindre sårbar vid prisfall på bostadsmarknaden exempelvis. En del gillar också tanken på att helt enkelt slippa betala räntor, pengar som bara “försvinner” till bolånebanken. Medan den strikt rationella tar fasta på att det ju är börsen som historiskt sett gett högre avkastning över tid, och bör förväntas göra det även framöver.
Hur resonerar du?
/Frida
När den riskfria räntan ökar, blir inte börsen förväntade avkastning högre? Börsens förväntade avkastning= riskfri ränta + riskpremie.
“Avkastningen” på amortering och att den ska vara säker baseras på räntan är konstant.
Hej Jag gillar resonemanget så ska man tänka och göra i vanliga fall fast det finns nästan alltid men som innebär att svenska folket befinner sig i oroliga och turbulenta marknads perioden det bevisar massor exempel ränta stiger hastigt oväntat mat priser är otroligt höga bränsle har gått upp brist på elen gör att priserna varierar timme för timme lönerna står stilla och pensionärer jämnar ut sig med socialbidrag. Min uppfattning är att inte kalkylera på avkastningen för att känna någon tusen kapp mera än att amortera lån. Att amortera lån innebär mindre skuld och lugnare sömn och mindre inre… Läs mer »
Man måste ta med ränteavdraget i beräkningen. Då blir förräntningen på amorteringen 3,5%. Slår väl nästan alltid ett diversifierat fondsparande på ett ISK- konto.
Hur kan du inte ta med ränteavdraget i kalkylen? I vart fall som ett scenario. Det påverkar ju kravet på alternativ avkastning med -30 %!!!!!
Lång omväg som du räknat. Det är ju så enkelt att det belopp du amortera ned, sparar du 5 % ränta på, och då ofta minus ränteavdrag 30% . Vilket du jämför med alternativ avkastning.
Annars bra att artikeln i sig lyfts nu.
Tack för inlägget. Tror att det kanske fattades en “nolla” i beräkningen?! Såhär står det:
Den skillnaden sätter vi i relation till investeringen, alltså de 60 000 kronor vi investerade (amorterade).
3000 / 6000 = 0,05 = 5 %
Men borde kanske stå 3 000 / 60 000 = 0,05 eller 5 procent.