2026 Q1-rapport
53 dagar sedan
‧25min
Orderdjup
Ingen data hittades
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 18 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj | ||
2025 Q4-rapport 4 feb. | ||
2025 Q3-rapport 31 okt. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
Kunder har även besökt
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
·för 6 tim sedanNorges officiella svar till ESA (EFTA Surveillance Authority) daterat den 3 juli 2026 — https://www.regjeringen.no/contentassets/05ac3d2cd2c44d8b840f7d6744257ee2/2026-07-03-svarbrev-fra-kld-til-esa-med-vedlegg.pdf skickat i tid till fristen. Dokumentet innehåller också brevet direkt till Nordic Mining daterat den 30 juni. Kortversion för forumet: Regeringens ESA-svar är nu offentligt (3 juli). Fyra viktiga punkter: Driften fortsätter lagligt — Miljødirektoratet har bedömt att deponering i minst 24 månader inte kommer att leda till försämring av Førdefjorden enligt vattendirektivet. Regeringen använder detta som juridisk grund. NOM är enda rutilproducent i hela EES — Dokumentet bekräftar explicit att ingen annan rutilproduktion sker inom EES-området. Starkare försörjningstrygghetsargument än vi visste. Tillfälligt tillstånd sannolikt beviljat över sommaren — Regeringen uppskattar att ansökan färdigbehandlas efter sommaren och att utfallet sannolikt är positivt. Nussir/Repparfjorden hålls åtskilda — Regeringen behandlar de två ärendena separat, vilket skyddar NOM mot smittoeffekt från Nussir-ärendet. Min bedömning — vad betyder detta för NOM: Detta är ett starkare dokument än förväntat — av tre skäl: 1. "Enda rutilproducent i EES" är ett nytt och starkt argument Detta är tydligare formulerat än något vi har sett tidigare. Det ger regeringen en solid försörjningstrygghetsgrund som Högsta domstolen inte har bedömt. 2. 24-månadersfönstret är bekräftat av Miljødirektoratet Det är inte regeringens politiska bedömning — det är Miljødirektoratets fackliga slutsats. Det är mycket svårare för ESA att överpröva. 3. Regeringen svarade ESA inom fristen med ett solitt juridiskt dokument Det visar att detta är en genomtänkt och koordinerad strategi, inte ett hastigt beslut. Slutsats: Detta dokument minskar den regulatoriska risken ytterligare från vad vi bedömde igår. Den juridiska vägen till ett tillfälligt tillstånd är nu tydligare än någonsin — och "enda rutilproducent i EES"-argumentet är ett mycket starkt kort gentemot ESA.
Vi väntar spänt på svaret. Om detta accepteras, så har ju staten fått acceptans för en modell för framtida bedömningar i sådana ärenden. Det råder ingen tvekan om att villkoren för gruvdrift i Norge måste vara stränga. Vi önskar väl alla de bästa villkoren för miljön, och jag menar att med de förutsättningar vi har kommer detta att tas om hand så långt som möjligt. Det som irriterar mig är ordvalet och saker tagna ur sitt sammanhang från miljörörelsens sida i sådana sammanhang. Edit; Och 5 års total produktion för Iwatani är i detta sammanhang kort tid, och vid den tidpunkten nödvändigt för finansieringen av gruvan.- ·för 19 tim sedanJag vill utmana alla i detta forum att namnge en erkänd expert på EES-rätt (utan anknytning till gruvbolaget eller staten) som anser att staten inte har skyldighet att dra tillbaka dagens tillstånd, jfr. EES-avtalet art. 3 (reparationsplikten).
Blaalange! Lovade du inte att lämna det här forumet, och gå tillbaka till Tingeling och kedjegänget…? 
·för 23 tim sedan · ÄndradTill alla som ropar om att domen betyder att NOM nu måste stoppa utsläppen så rekommenderar jag att de läser domslutet hos HR (se länk längst ner i inlägget) Där står det uttryckligen att det som är konsekvensen av domen är att "Förvaltningen måste nu göra en ny bedömning av ärendet." Den meningen är vad domen kokar ner till och det är DETTA staten förhåller sig till. Allt annat är känslor och hysteri som präglas av den som säger det. https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2026/hoyesterett---sivil/HR-2026-1360-A/ESA har sagt att Norge bryter EES-avtalet. Ta en titt på brevet där ESA öppnar ett fördragsbrottsmål. Högsta domstolen har tagit ställning till om tillstånden har beviljats i enlighet med vattendirektivet. Skyldigheten att dra tillbaka dem följer av EES-avtalet.
·för 1 dag sedanRutil är en viktig och nödvändig tillsats vid produktion av läkemedel i tablettform. Det har sedan 2022 varit godkänt av EU för detta ändamål. Stabil, kortväga egenproduktion är därför mycket viktig bland annat för hållbarheten av virkessubstansen. Biverkningen av deponering av avfallet på havsdjupet måste kunna anses som ett övergående och blygsamt problem.
Tja, det slutar nog i ATL tänker jag. Det är nog många som inte vågar ha sina pengar i denna över helgen, och som vill sälja. Jag tippar att många redan nu sitter redo med säljorder, de hoppas bara på några kronor mindre i förlust när de trycker sälj, så de väntar.
·för 1 dag sedan · ÄndradJag tror att om staten ger ett nytt tillstånd, kommer nyheten att spridas över hela världen om hur Norges stat inte brydde sig ett dugg om högsta domstolens beslut om att förorena fjorden. Enligt min åsikt är Norge bättre på fotboll än på att sätta upp ett gruvprojekt.
Det är väl naturaktivister världen över som själva har gett sig denna bild genom flera decennier. Att sätta folk i fack är en helt vanlig sak att göra för att skydda sig själv mot faror och situationer man vill vara i eller inte vara i. Jag själv är för att skydda och bevara vår planet, men som kocken skulle ha sagt: det är bäst att jag ordnar det själv så jag vet att det blir gjort riktigt. Då med tanke på miljövänlighet och försvarlighet. Det är nog här dessa aktivister blir satta i "idiot"-facket för de flesta av investerarna. "i alla fall inte i min trädgård" blir för dumt när vi alla delar samma atmosfär.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
2026 Q1-rapport
53 dagar sedan
‧25min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 6 tim sedanNorges officiella svar till ESA (EFTA Surveillance Authority) daterat den 3 juli 2026 — https://www.regjeringen.no/contentassets/05ac3d2cd2c44d8b840f7d6744257ee2/2026-07-03-svarbrev-fra-kld-til-esa-med-vedlegg.pdf skickat i tid till fristen. Dokumentet innehåller också brevet direkt till Nordic Mining daterat den 30 juni. Kortversion för forumet: Regeringens ESA-svar är nu offentligt (3 juli). Fyra viktiga punkter: Driften fortsätter lagligt — Miljødirektoratet har bedömt att deponering i minst 24 månader inte kommer att leda till försämring av Førdefjorden enligt vattendirektivet. Regeringen använder detta som juridisk grund. NOM är enda rutilproducent i hela EES — Dokumentet bekräftar explicit att ingen annan rutilproduktion sker inom EES-området. Starkare försörjningstrygghetsargument än vi visste. Tillfälligt tillstånd sannolikt beviljat över sommaren — Regeringen uppskattar att ansökan färdigbehandlas efter sommaren och att utfallet sannolikt är positivt. Nussir/Repparfjorden hålls åtskilda — Regeringen behandlar de två ärendena separat, vilket skyddar NOM mot smittoeffekt från Nussir-ärendet. Min bedömning — vad betyder detta för NOM: Detta är ett starkare dokument än förväntat — av tre skäl: 1. "Enda rutilproducent i EES" är ett nytt och starkt argument Detta är tydligare formulerat än något vi har sett tidigare. Det ger regeringen en solid försörjningstrygghetsgrund som Högsta domstolen inte har bedömt. 2. 24-månadersfönstret är bekräftat av Miljødirektoratet Det är inte regeringens politiska bedömning — det är Miljødirektoratets fackliga slutsats. Det är mycket svårare för ESA att överpröva. 3. Regeringen svarade ESA inom fristen med ett solitt juridiskt dokument Det visar att detta är en genomtänkt och koordinerad strategi, inte ett hastigt beslut. Slutsats: Detta dokument minskar den regulatoriska risken ytterligare från vad vi bedömde igår. Den juridiska vägen till ett tillfälligt tillstånd är nu tydligare än någonsin — och "enda rutilproducent i EES"-argumentet är ett mycket starkt kort gentemot ESA.Vi väntar spänt på svaret. Om detta accepteras, så har ju staten fått acceptans för en modell för framtida bedömningar i sådana ärenden. Det råder ingen tvekan om att villkoren för gruvdrift i Norge måste vara stränga. Vi önskar väl alla de bästa villkoren för miljön, och jag menar att med de förutsättningar vi har kommer detta att tas om hand så långt som möjligt. Det som irriterar mig är ordvalet och saker tagna ur sitt sammanhang från miljörörelsens sida i sådana sammanhang. Edit; Och 5 års total produktion för Iwatani är i detta sammanhang kort tid, och vid den tidpunkten nödvändigt för finansieringen av gruvan.
- ·för 19 tim sedanJag vill utmana alla i detta forum att namnge en erkänd expert på EES-rätt (utan anknytning till gruvbolaget eller staten) som anser att staten inte har skyldighet att dra tillbaka dagens tillstånd, jfr. EES-avtalet art. 3 (reparationsplikten).Blaalange! Lovade du inte att lämna det här forumet, och gå tillbaka till Tingeling och kedjegänget…?
- ·för 23 tim sedan · ÄndradTill alla som ropar om att domen betyder att NOM nu måste stoppa utsläppen så rekommenderar jag att de läser domslutet hos HR (se länk längst ner i inlägget) Där står det uttryckligen att det som är konsekvensen av domen är att "Förvaltningen måste nu göra en ny bedömning av ärendet." Den meningen är vad domen kokar ner till och det är DETTA staten förhåller sig till. Allt annat är känslor och hysteri som präglas av den som säger det. https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2026/hoyesterett---sivil/HR-2026-1360-A/ESA har sagt att Norge bryter EES-avtalet. Ta en titt på brevet där ESA öppnar ett fördragsbrottsmål. Högsta domstolen har tagit ställning till om tillstånden har beviljats i enlighet med vattendirektivet. Skyldigheten att dra tillbaka dem följer av EES-avtalet.
- ·för 1 dag sedanRutil är en viktig och nödvändig tillsats vid produktion av läkemedel i tablettform. Det har sedan 2022 varit godkänt av EU för detta ändamål. Stabil, kortväga egenproduktion är därför mycket viktig bland annat för hållbarheten av virkessubstansen. Biverkningen av deponering av avfallet på havsdjupet måste kunna anses som ett övergående och blygsamt problem.Tja, det slutar nog i ATL tänker jag. Det är nog många som inte vågar ha sina pengar i denna över helgen, och som vill sälja. Jag tippar att många redan nu sitter redo med säljorder, de hoppas bara på några kronor mindre i förlust när de trycker sälj, så de väntar.
- ·för 1 dag sedan · ÄndradJag tror att om staten ger ett nytt tillstånd, kommer nyheten att spridas över hela världen om hur Norges stat inte brydde sig ett dugg om högsta domstolens beslut om att förorena fjorden. Enligt min åsikt är Norge bättre på fotboll än på att sätta upp ett gruvprojekt.Det är väl naturaktivister världen över som själva har gett sig denna bild genom flera decennier. Att sätta folk i fack är en helt vanlig sak att göra för att skydda sig själv mot faror och situationer man vill vara i eller inte vara i. Jag själv är för att skydda och bevara vår planet, men som kocken skulle ha sagt: det är bäst att jag ordnar det själv så jag vet att det blir gjort riktigt. Då med tanke på miljövänlighet och försvarlighet. Det är nog här dessa aktivister blir satta i "idiot"-facket för de flesta av investerarna. "i alla fall inte i min trädgård" blir för dumt när vi alla delar samma atmosfär.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Ingen data hittades
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 18 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj | ||
2025 Q4-rapport 4 feb. | ||
2025 Q3-rapport 31 okt. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
2026 Q1-rapport
53 dagar sedan
‧25min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 18 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj | ||
2025 Q4-rapport 4 feb. | ||
2025 Q3-rapport 31 okt. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 6 tim sedanNorges officiella svar till ESA (EFTA Surveillance Authority) daterat den 3 juli 2026 — https://www.regjeringen.no/contentassets/05ac3d2cd2c44d8b840f7d6744257ee2/2026-07-03-svarbrev-fra-kld-til-esa-med-vedlegg.pdf skickat i tid till fristen. Dokumentet innehåller också brevet direkt till Nordic Mining daterat den 30 juni. Kortversion för forumet: Regeringens ESA-svar är nu offentligt (3 juli). Fyra viktiga punkter: Driften fortsätter lagligt — Miljødirektoratet har bedömt att deponering i minst 24 månader inte kommer att leda till försämring av Førdefjorden enligt vattendirektivet. Regeringen använder detta som juridisk grund. NOM är enda rutilproducent i hela EES — Dokumentet bekräftar explicit att ingen annan rutilproduktion sker inom EES-området. Starkare försörjningstrygghetsargument än vi visste. Tillfälligt tillstånd sannolikt beviljat över sommaren — Regeringen uppskattar att ansökan färdigbehandlas efter sommaren och att utfallet sannolikt är positivt. Nussir/Repparfjorden hålls åtskilda — Regeringen behandlar de två ärendena separat, vilket skyddar NOM mot smittoeffekt från Nussir-ärendet. Min bedömning — vad betyder detta för NOM: Detta är ett starkare dokument än förväntat — av tre skäl: 1. "Enda rutilproducent i EES" är ett nytt och starkt argument Detta är tydligare formulerat än något vi har sett tidigare. Det ger regeringen en solid försörjningstrygghetsgrund som Högsta domstolen inte har bedömt. 2. 24-månadersfönstret är bekräftat av Miljødirektoratet Det är inte regeringens politiska bedömning — det är Miljødirektoratets fackliga slutsats. Det är mycket svårare för ESA att överpröva. 3. Regeringen svarade ESA inom fristen med ett solitt juridiskt dokument Det visar att detta är en genomtänkt och koordinerad strategi, inte ett hastigt beslut. Slutsats: Detta dokument minskar den regulatoriska risken ytterligare från vad vi bedömde igår. Den juridiska vägen till ett tillfälligt tillstånd är nu tydligare än någonsin — och "enda rutilproducent i EES"-argumentet är ett mycket starkt kort gentemot ESA.Vi väntar spänt på svaret. Om detta accepteras, så har ju staten fått acceptans för en modell för framtida bedömningar i sådana ärenden. Det råder ingen tvekan om att villkoren för gruvdrift i Norge måste vara stränga. Vi önskar väl alla de bästa villkoren för miljön, och jag menar att med de förutsättningar vi har kommer detta att tas om hand så långt som möjligt. Det som irriterar mig är ordvalet och saker tagna ur sitt sammanhang från miljörörelsens sida i sådana sammanhang. Edit; Och 5 års total produktion för Iwatani är i detta sammanhang kort tid, och vid den tidpunkten nödvändigt för finansieringen av gruvan.
- ·för 19 tim sedanJag vill utmana alla i detta forum att namnge en erkänd expert på EES-rätt (utan anknytning till gruvbolaget eller staten) som anser att staten inte har skyldighet att dra tillbaka dagens tillstånd, jfr. EES-avtalet art. 3 (reparationsplikten).Blaalange! Lovade du inte att lämna det här forumet, och gå tillbaka till Tingeling och kedjegänget…?
- ·för 23 tim sedan · ÄndradTill alla som ropar om att domen betyder att NOM nu måste stoppa utsläppen så rekommenderar jag att de läser domslutet hos HR (se länk längst ner i inlägget) Där står det uttryckligen att det som är konsekvensen av domen är att "Förvaltningen måste nu göra en ny bedömning av ärendet." Den meningen är vad domen kokar ner till och det är DETTA staten förhåller sig till. Allt annat är känslor och hysteri som präglas av den som säger det. https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/avgjorelser-2026/hoyesterett---sivil/HR-2026-1360-A/ESA har sagt att Norge bryter EES-avtalet. Ta en titt på brevet där ESA öppnar ett fördragsbrottsmål. Högsta domstolen har tagit ställning till om tillstånden har beviljats i enlighet med vattendirektivet. Skyldigheten att dra tillbaka dem följer av EES-avtalet.
- ·för 1 dag sedanRutil är en viktig och nödvändig tillsats vid produktion av läkemedel i tablettform. Det har sedan 2022 varit godkänt av EU för detta ändamål. Stabil, kortväga egenproduktion är därför mycket viktig bland annat för hållbarheten av virkessubstansen. Biverkningen av deponering av avfallet på havsdjupet måste kunna anses som ett övergående och blygsamt problem.Tja, det slutar nog i ATL tänker jag. Det är nog många som inte vågar ha sina pengar i denna över helgen, och som vill sälja. Jag tippar att många redan nu sitter redo med säljorder, de hoppas bara på några kronor mindre i förlust när de trycker sälj, så de väntar.
- ·för 1 dag sedan · ÄndradJag tror att om staten ger ett nytt tillstånd, kommer nyheten att spridas över hela världen om hur Norges stat inte brydde sig ett dugg om högsta domstolens beslut om att förorena fjorden. Enligt min åsikt är Norge bättre på fotboll än på att sätta upp ett gruvprojekt.Det är väl naturaktivister världen över som själva har gett sig denna bild genom flera decennier. Att sätta folk i fack är en helt vanlig sak att göra för att skydda sig själv mot faror och situationer man vill vara i eller inte vara i. Jag själv är för att skydda och bevara vår planet, men som kocken skulle ha sagt: det är bäst att jag ordnar det själv så jag vet att det blir gjort riktigt. Då med tanke på miljövänlighet och försvarlighet. Det är nog här dessa aktivister blir satta i "idiot"-facket för de flesta av investerarna. "i alla fall inte i min trädgård" blir för dumt när vi alla delar samma atmosfär.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Ingen data hittades
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades