2026 Q1-rapport
27 dagar sedan
‧25min
Orderdjup
Antal
Köp
-
Sälj
Antal
-
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 149 | - | - | ||
| 789 | - | - | ||
| 83 | - | - | ||
| 21 | - | - | ||
| 598 | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 18 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj | ||
2025 Q4-rapport 4 feb. | ||
2025 Q3-rapport 31 okt. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
Kunder har även besökt
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
·för 7 tim sedan · ÄndradDatum 5 maj 2026 Hjort! Førdefjord-fallet: Vad Högsta domstolen ska avgöra – och vad det betyder för norsk industri Snart ska Högsta domstolen avgöra om det blir sjödeponi i Førdefjorden. Staten, ett gruvbolag och Norsk Industri står mot Naturvernforbundet och Natur og Ungdom. Stridens kärna är om de samhälleliga vinsterna med gruvprojektet är större än de miljömässiga nackdelarna. På spel står både norsk miljöförvaltningsrätt som vi känner den, och stora delar av norsk industri längs kusten. Skrivet av Kristian Brandt Partner kbr@hjort.no Marianne Andvord Specialist Counsel Sjur Obrestad Gabrielsen Senioradvokat Fagområde Förnybar energi och klimat Process och tvistlösning Bakgrund Gruvbolaget Engebø Rutile and Garnet AS har fått tillstånd till utvinning och processering av rutil, granat och makadam från Engebøfjellet, med tillhörande deponering av avfallsmassor i sjödeponi i Førdefjorden. Projektet är omstritt, och det har varit betydande motstånd mot att gruvbolaget har fått tillstånd att deponera gruvavfall i Førdefjorden. Naturvernforbundet och Natur og Ungdom väckte 2022 talan mot staten, med påstående om att tillståndet till sjödeponiet stred mot bland annat EU:s vattendirektiv (2000/60/EG). Kort sammanfattat menar miljöorganisationerna att samhällsnyttan som motiverade tillstånden inte är tillräckligt stor för att trumfa de miljöskador som deponiet kommer att orsaka, och att tillstånden därför är ogiltiga. Miljöorganisationerna förlorade i tingsrätten, men vann i hovrätten. Nu ska Högsta domstolen avgöra fallet. Hur hög är tröskeln för samhällsnytta? Norska myndigheter kan i princip inte ge tillstånd till ny aktivitet eller nya åtgärder som medför att miljötillståndet i en vattenförekomst (sjö, bäck, älv, fjord m.m.) försämras. Detta omfattar en rad olika åtgärder som till exempel vattenkraftverk, utbyggnad av hamnar, fyllning av vägsträckningar, vattenbruk, mineralverksamhet och övrig industri. Om sådana åtgärder ska accepteras, är det bland annat ett grundläggande villkor att "samhällsnyttan av de nya ingreppen eller aktiviteterna [är] större än förlusten av miljökvalitet", jfr vattenförordningen § 12 andra stycket punkt b. Vattenförordningen § 12 andra stycket punkt b anger en intresseavvägning som är vanlig annars i miljöförvaltningsrätten för att ge tillstånd till åtgärder som har skadeverkningar på miljön. Myndigheterna kan bara ge tillstånd om fördelarna med åtgärden sammantaget väger tyngre än nackdelarna för miljön, se till exempel föroreningslagen § 11 femte stycket och vattenresurslagen § 25 första stycket. I praktiken har vattenförordningen i begränsad grad varit till hinder för etablering av eller utveckling av norsk industri och näringsliv, eftersom samhällsnyttan av sådan etablering eller utveckling normalt har ansetts vara "större" än förlusten av miljökvalitet i vattenförekomsten. Fallet som nu ska upp för Högsta domstolen, reser frågan om denna metod att tolka vattenförordningen på kan upprätthållas. Vattenförordningen § 12 genomför EU:s vattendirektiv. I vattendirektivet artikel 4 nr. 7 punkt c står det att tillstånd till åtgärder som försämrar vattenkvaliteten bara kan tillåtas om "the reasons […] are of overriding public interests". I vattenförordningen är detta, som nämnt, översatt till att "samhällsnyttan" måste vara "större" än förlusten av miljökvalitet. Miljöorganisationerna har anfört att vattendirektivet ställer stränga kvalifikationskrav på vad som kan anses som "samhällsnytta", och att till exempel ekonomiska hänsyn eller behovet av sysselsättning inte ensamt når upp till denna tröskel. Miljöorganisationerna har också anfört att varje enskilt hänsyn som talar för åtgärden måste vara tillräckligt tungt i sig, och att det enligt vattendirektivet inte är tillåtet att slå samman flera samhällsnyttiga hänsyn i en helhetsbedömning (kumulation). Dessa anföranden är kreativa, eftersom de utmanar det sätt förvaltningen traditionellt hanterar intresseavvägningar på, genom att göra en samlad bedömning av olika hänsyn. Denna metod används inte bara inom norsk miljöförvaltningsrätt, utan i de flesta fall där olika hänsyn står mot varandra. Anförandena var likväl inte mer kreativa än att både EFTA-domstolen och i alla fall Borgarting hovrätt, gav sitt tillstånd till miljöorganisationernas syn. Resultatet blev att gruvbolagets ansökan om tillstånd att etablera sjödeponi ansågs vara ogiltig av hovrätten. Om Högsta domstolen är enig med hovrätten, kommer det att betyda att en rad industri- och näringsprojekt kommer att kunna möta en osäker framtid. Detta gäller till exempel vattenbruksanläggningar i norska fjordar. Det är inte omedelbart helt enkelt att se vilka enskilda tungt vägande samhälleliga hänsyn som talar för en sådan aktivitet i och längs norska fjordar. Denna verksamhet har uppenbara fördelar i form av arbetsplatser och upprätthållande av bosättning längs kusten. Men med de krav Borgarting hovrätt har ställt, kommer dessa hänsyn knappast var för sig att anses tungt vägande nog. När är beslut ogiltigt? Lagma·för 7 tim sedanhttps://www.hjort.no/fordefjord-saken-hva-hoyesterett-skal-avgjore-og-hva-det-betyr-for-norsk-industri/?fbclid=IwY2xjawSSj_RleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBBc1dadDh6T0pEV2Q3dWN0c3J0cQZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHimaw9-3QDK3I1Tzqn2VFrG5aY7k6n1-u0w9pnlbjLH9rx9EoODsFX3ix1p__aem_ZeZ55g-iNjJ9FjGQLxgeCg
·för 11 tim sedanNu blir det spännande framöver. Førdefjord-fallet handlar i mina ögon inte bara om sjödeponi. Det handlar om Norges förmåga att fatta stora industriella beslut i en tid då miljörätt, EØS, försörjningstrygghet och nationell värdeskapande möts. Hade jag vetat det jag vet idag hade jag nog bedömt fallet annorlunda. Om vi ska lyckas med grön industri, mineraler, havsrum, energi och rymdfart, måste vi inte bara ha ambitioner. Vi måste ha statlig beslutskraft som tål rättslig, facklig och demokratisk prövning. Framtidens industriprojekt måste kunna dokumentera samhällsnytta, inte bara påstå den. Det kan bli krävande. Men kanske är det också just där Norge måste lyfta sig. Ska aktien upp eller ner?
·för 7 tim sedanMåste ha pengar kvar.
·för 2 dagar sedanVad gör man när de samhälleliga vinsterna med gruvprojektet är större än de miljömässiga nackdelarna? Det är betydligt större okontrollerad förorening från fiskodlingar i fjordarna, än denna kontrollerade dumpning från den modernaste gruvan i världen. "Om Högsta domstolen är enig med hovrätten, kommer det att betyda att en rad industri- och näringsprojekt kan gå en osäker framtid till mötes. Detta gäller till exempel fiskodlingar i norska fjordar. Det är inte omedelbart helt enkelt att se vilka enskilda tungt vägande samhälleliga hänsyn som motiverar en sådan aktivitet i och längs norska fjordar. Denna verksamhet har uppenbara fördelar i form av arbetsplatser och upprätthållande av bosättning längs kusten. Men med de krav som Borgarting hovrätt har ställt, kommer dessa hänsyn knappast var för sig att anses tungt vägande nog." https://www.hjort.no/fordefjord-saken-hva-hoyesterett-skal-avgjore-og-hva-det-betyr-for-norsk-industri/
·för 1 dag sedanMycket lärorik och upplysande artikel.·för 1 dag sedan · ÄndradNorge är inte medlem i EU. «Vattenförordningen § 12 genomför EU:s vattendirektiv.»- ·för 2 dagar sedan · ÄndradTända lite i "hålan" hos emissionskompisarna i helgen :-) Lätt att tända Chillxz med den ledande röda flaggan i spetsen. :-) För oss som följer med, är Engebø inte längre ett byggprojekt, utan en operativ gruvanläggning som är i en upprampningsposition med över 100 anställda. Den 11 juli är ett viktigt datum, då är det produktionsrapport, det är bara drygt en månad kvar, då får de övriga på marknaden de första konkreta indikationerna på om ledningens uttalanden från Q1 stämmer. Det är bara så synd, att några självklart i känd stil får veta detta långt innan data släpps ut på marknaden till oss andra. Det enda vi vanliga kan förhålla oss till, är de tydliga tecknen från enskilda som är så väldigt upptagna och betalda för att sprida rädsla, och berätta för oss andra totalt okända personer hur farligt det är att köpa aktier i detta bolag, nu när upprampningen pågår. Det berättar i alla fall för mig att ramp-up utvecklingen går i rätt riktning. Det jag personligen tittar mest på efter den senaste rapportuppdateringen, är att rutilproduktionen har ökat väsentligt bara i Q1, och granatproduktionen fortsätter den positiva trenden. Om Q2 visar tydlig ökning i rutil och granat, samtidigt som throughput håller sig hög, blir det ragnarock. Då kommer många investerare att tolka detta, som att anläggningen rör sig från att fungera tekniskt till närmast kommersiell drift. Per idag är topp 20 "olika" dominerande på aktieägarlistan. 20 largest shareholders total 79,337,205 63.43 Other shares 45,740,994 36.57 Total 125,078,199 100.00 Kanske inte så konstigt att emissionskompisarna är desperata, att berätta för oss andra om det eviga tjatet om emission, emission, emission, behöver pengar imorgon. Vi har väl alla fått med oss detta budskap, att dessa personer opererar som göken, andra betalar och bygger, så kommer .... Är säker på att dessa gökar följer utvecklingen långt bättre än de flesta aktieägare i detta bolag, och ser att siffrorna som presenteras om drygt en månad, utvecklas i rätt riktning, annars hade vi knappast sett dem så ivriga. Detta är ju helt enkelt ett komiskt skådespel. Måste visst kliva in, och köpa ännu mer aktier här. :-) Trevlig helg allihopa :-)
·för 2 dagar sedanHelt enig! "då får de övriga på marknaden de första konkreta indikationerna på om ledningens uttalanden från Q1 stämmer." Då får vi se om det stämmer som ledningen sade i Q1: "....and potentially examining alternative financing options such as additional equity" (tagen direkt från Q1-rapporten) Jag tippar att det är runt 60-70% chans att de måste ta in mer kapital. Om det stämmer får vi se i Q2. Trevlig helg Gamle_Erik!·för 1 dag sedanDet var många ord Gamle_Erik! Topp 20 på den listan innehåller nominee-konton, så jag antar att varje gång du köper så ökar topp 20 en smula🎉 Kapitalanskaffning är som regel lån eller emission. De har gott om lån till mycket hög ränta. Ha en fortsatt trevlig helg🍻 
·för 2 dagar sedanDomen från HR bör väl komma snart.. Någon som vet när? Hoppas staten får medhåll.. Då ska det bli kul att höra vad Gulowsen säger…
·för 2 dagar sedanDomen kommer före den gemensamma semestern.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
2026 Q1-rapport
27 dagar sedan
‧25min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 7 tim sedan · ÄndradDatum 5 maj 2026 Hjort! Førdefjord-fallet: Vad Högsta domstolen ska avgöra – och vad det betyder för norsk industri Snart ska Högsta domstolen avgöra om det blir sjödeponi i Førdefjorden. Staten, ett gruvbolag och Norsk Industri står mot Naturvernforbundet och Natur og Ungdom. Stridens kärna är om de samhälleliga vinsterna med gruvprojektet är större än de miljömässiga nackdelarna. På spel står både norsk miljöförvaltningsrätt som vi känner den, och stora delar av norsk industri längs kusten. Skrivet av Kristian Brandt Partner kbr@hjort.no Marianne Andvord Specialist Counsel Sjur Obrestad Gabrielsen Senioradvokat Fagområde Förnybar energi och klimat Process och tvistlösning Bakgrund Gruvbolaget Engebø Rutile and Garnet AS har fått tillstånd till utvinning och processering av rutil, granat och makadam från Engebøfjellet, med tillhörande deponering av avfallsmassor i sjödeponi i Førdefjorden. Projektet är omstritt, och det har varit betydande motstånd mot att gruvbolaget har fått tillstånd att deponera gruvavfall i Førdefjorden. Naturvernforbundet och Natur og Ungdom väckte 2022 talan mot staten, med påstående om att tillståndet till sjödeponiet stred mot bland annat EU:s vattendirektiv (2000/60/EG). Kort sammanfattat menar miljöorganisationerna att samhällsnyttan som motiverade tillstånden inte är tillräckligt stor för att trumfa de miljöskador som deponiet kommer att orsaka, och att tillstånden därför är ogiltiga. Miljöorganisationerna förlorade i tingsrätten, men vann i hovrätten. Nu ska Högsta domstolen avgöra fallet. Hur hög är tröskeln för samhällsnytta? Norska myndigheter kan i princip inte ge tillstånd till ny aktivitet eller nya åtgärder som medför att miljötillståndet i en vattenförekomst (sjö, bäck, älv, fjord m.m.) försämras. Detta omfattar en rad olika åtgärder som till exempel vattenkraftverk, utbyggnad av hamnar, fyllning av vägsträckningar, vattenbruk, mineralverksamhet och övrig industri. Om sådana åtgärder ska accepteras, är det bland annat ett grundläggande villkor att "samhällsnyttan av de nya ingreppen eller aktiviteterna [är] större än förlusten av miljökvalitet", jfr vattenförordningen § 12 andra stycket punkt b. Vattenförordningen § 12 andra stycket punkt b anger en intresseavvägning som är vanlig annars i miljöförvaltningsrätten för att ge tillstånd till åtgärder som har skadeverkningar på miljön. Myndigheterna kan bara ge tillstånd om fördelarna med åtgärden sammantaget väger tyngre än nackdelarna för miljön, se till exempel föroreningslagen § 11 femte stycket och vattenresurslagen § 25 första stycket. I praktiken har vattenförordningen i begränsad grad varit till hinder för etablering av eller utveckling av norsk industri och näringsliv, eftersom samhällsnyttan av sådan etablering eller utveckling normalt har ansetts vara "större" än förlusten av miljökvalitet i vattenförekomsten. Fallet som nu ska upp för Högsta domstolen, reser frågan om denna metod att tolka vattenförordningen på kan upprätthållas. Vattenförordningen § 12 genomför EU:s vattendirektiv. I vattendirektivet artikel 4 nr. 7 punkt c står det att tillstånd till åtgärder som försämrar vattenkvaliteten bara kan tillåtas om "the reasons […] are of overriding public interests". I vattenförordningen är detta, som nämnt, översatt till att "samhällsnyttan" måste vara "större" än förlusten av miljökvalitet. Miljöorganisationerna har anfört att vattendirektivet ställer stränga kvalifikationskrav på vad som kan anses som "samhällsnytta", och att till exempel ekonomiska hänsyn eller behovet av sysselsättning inte ensamt når upp till denna tröskel. Miljöorganisationerna har också anfört att varje enskilt hänsyn som talar för åtgärden måste vara tillräckligt tungt i sig, och att det enligt vattendirektivet inte är tillåtet att slå samman flera samhällsnyttiga hänsyn i en helhetsbedömning (kumulation). Dessa anföranden är kreativa, eftersom de utmanar det sätt förvaltningen traditionellt hanterar intresseavvägningar på, genom att göra en samlad bedömning av olika hänsyn. Denna metod används inte bara inom norsk miljöförvaltningsrätt, utan i de flesta fall där olika hänsyn står mot varandra. Anförandena var likväl inte mer kreativa än att både EFTA-domstolen och i alla fall Borgarting hovrätt, gav sitt tillstånd till miljöorganisationernas syn. Resultatet blev att gruvbolagets ansökan om tillstånd att etablera sjödeponi ansågs vara ogiltig av hovrätten. Om Högsta domstolen är enig med hovrätten, kommer det att betyda att en rad industri- och näringsprojekt kommer att kunna möta en osäker framtid. Detta gäller till exempel vattenbruksanläggningar i norska fjordar. Det är inte omedelbart helt enkelt att se vilka enskilda tungt vägande samhälleliga hänsyn som talar för en sådan aktivitet i och längs norska fjordar. Denna verksamhet har uppenbara fördelar i form av arbetsplatser och upprätthållande av bosättning längs kusten. Men med de krav Borgarting hovrätt har ställt, kommer dessa hänsyn knappast var för sig att anses tungt vägande nog. När är beslut ogiltigt? Lagma·för 7 tim sedanhttps://www.hjort.no/fordefjord-saken-hva-hoyesterett-skal-avgjore-og-hva-det-betyr-for-norsk-industri/?fbclid=IwY2xjawSSj_RleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBBc1dadDh6T0pEV2Q3dWN0c3J0cQZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHimaw9-3QDK3I1Tzqn2VFrG5aY7k6n1-u0w9pnlbjLH9rx9EoODsFX3ix1p__aem_ZeZ55g-iNjJ9FjGQLxgeCg
- ·för 11 tim sedanNu blir det spännande framöver. Førdefjord-fallet handlar i mina ögon inte bara om sjödeponi. Det handlar om Norges förmåga att fatta stora industriella beslut i en tid då miljörätt, EØS, försörjningstrygghet och nationell värdeskapande möts. Hade jag vetat det jag vet idag hade jag nog bedömt fallet annorlunda. Om vi ska lyckas med grön industri, mineraler, havsrum, energi och rymdfart, måste vi inte bara ha ambitioner. Vi måste ha statlig beslutskraft som tål rättslig, facklig och demokratisk prövning. Framtidens industriprojekt måste kunna dokumentera samhällsnytta, inte bara påstå den. Det kan bli krävande. Men kanske är det också just där Norge måste lyfta sig. Ska aktien upp eller ner?·för 7 tim sedanMåste ha pengar kvar.
- ·för 2 dagar sedanVad gör man när de samhälleliga vinsterna med gruvprojektet är större än de miljömässiga nackdelarna? Det är betydligt större okontrollerad förorening från fiskodlingar i fjordarna, än denna kontrollerade dumpning från den modernaste gruvan i världen. "Om Högsta domstolen är enig med hovrätten, kommer det att betyda att en rad industri- och näringsprojekt kan gå en osäker framtid till mötes. Detta gäller till exempel fiskodlingar i norska fjordar. Det är inte omedelbart helt enkelt att se vilka enskilda tungt vägande samhälleliga hänsyn som motiverar en sådan aktivitet i och längs norska fjordar. Denna verksamhet har uppenbara fördelar i form av arbetsplatser och upprätthållande av bosättning längs kusten. Men med de krav som Borgarting hovrätt har ställt, kommer dessa hänsyn knappast var för sig att anses tungt vägande nog." https://www.hjort.no/fordefjord-saken-hva-hoyesterett-skal-avgjore-og-hva-det-betyr-for-norsk-industri/·för 1 dag sedanMycket lärorik och upplysande artikel.·för 1 dag sedan · ÄndradNorge är inte medlem i EU. «Vattenförordningen § 12 genomför EU:s vattendirektiv.»
- ·för 2 dagar sedan · ÄndradTända lite i "hålan" hos emissionskompisarna i helgen :-) Lätt att tända Chillxz med den ledande röda flaggan i spetsen. :-) För oss som följer med, är Engebø inte längre ett byggprojekt, utan en operativ gruvanläggning som är i en upprampningsposition med över 100 anställda. Den 11 juli är ett viktigt datum, då är det produktionsrapport, det är bara drygt en månad kvar, då får de övriga på marknaden de första konkreta indikationerna på om ledningens uttalanden från Q1 stämmer. Det är bara så synd, att några självklart i känd stil får veta detta långt innan data släpps ut på marknaden till oss andra. Det enda vi vanliga kan förhålla oss till, är de tydliga tecknen från enskilda som är så väldigt upptagna och betalda för att sprida rädsla, och berätta för oss andra totalt okända personer hur farligt det är att köpa aktier i detta bolag, nu när upprampningen pågår. Det berättar i alla fall för mig att ramp-up utvecklingen går i rätt riktning. Det jag personligen tittar mest på efter den senaste rapportuppdateringen, är att rutilproduktionen har ökat väsentligt bara i Q1, och granatproduktionen fortsätter den positiva trenden. Om Q2 visar tydlig ökning i rutil och granat, samtidigt som throughput håller sig hög, blir det ragnarock. Då kommer många investerare att tolka detta, som att anläggningen rör sig från att fungera tekniskt till närmast kommersiell drift. Per idag är topp 20 "olika" dominerande på aktieägarlistan. 20 largest shareholders total 79,337,205 63.43 Other shares 45,740,994 36.57 Total 125,078,199 100.00 Kanske inte så konstigt att emissionskompisarna är desperata, att berätta för oss andra om det eviga tjatet om emission, emission, emission, behöver pengar imorgon. Vi har väl alla fått med oss detta budskap, att dessa personer opererar som göken, andra betalar och bygger, så kommer .... Är säker på att dessa gökar följer utvecklingen långt bättre än de flesta aktieägare i detta bolag, och ser att siffrorna som presenteras om drygt en månad, utvecklas i rätt riktning, annars hade vi knappast sett dem så ivriga. Detta är ju helt enkelt ett komiskt skådespel. Måste visst kliva in, och köpa ännu mer aktier här. :-) Trevlig helg allihopa :-)·för 2 dagar sedanHelt enig! "då får de övriga på marknaden de första konkreta indikationerna på om ledningens uttalanden från Q1 stämmer." Då får vi se om det stämmer som ledningen sade i Q1: "....and potentially examining alternative financing options such as additional equity" (tagen direkt från Q1-rapporten) Jag tippar att det är runt 60-70% chans att de måste ta in mer kapital. Om det stämmer får vi se i Q2. Trevlig helg Gamle_Erik!·för 1 dag sedanDet var många ord Gamle_Erik! Topp 20 på den listan innehåller nominee-konton, så jag antar att varje gång du köper så ökar topp 20 en smula🎉 Kapitalanskaffning är som regel lån eller emission. De har gott om lån till mycket hög ränta. Ha en fortsatt trevlig helg🍻
- ·för 2 dagar sedanDomen från HR bör väl komma snart.. Någon som vet när? Hoppas staten får medhåll.. Då ska det bli kul att höra vad Gulowsen säger…·för 2 dagar sedanDomen kommer före den gemensamma semestern.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Antal
Köp
-
Sälj
Antal
-
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 149 | - | - | ||
| 789 | - | - | ||
| 83 | - | - | ||
| 21 | - | - | ||
| 598 | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 18 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj | ||
2025 Q4-rapport 4 feb. | ||
2025 Q3-rapport 31 okt. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
2026 Q1-rapport
27 dagar sedan
‧25min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 18 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj | ||
2025 Q4-rapport 4 feb. | ||
2025 Q3-rapport 31 okt. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 7 tim sedan · ÄndradDatum 5 maj 2026 Hjort! Førdefjord-fallet: Vad Högsta domstolen ska avgöra – och vad det betyder för norsk industri Snart ska Högsta domstolen avgöra om det blir sjödeponi i Førdefjorden. Staten, ett gruvbolag och Norsk Industri står mot Naturvernforbundet och Natur og Ungdom. Stridens kärna är om de samhälleliga vinsterna med gruvprojektet är större än de miljömässiga nackdelarna. På spel står både norsk miljöförvaltningsrätt som vi känner den, och stora delar av norsk industri längs kusten. Skrivet av Kristian Brandt Partner kbr@hjort.no Marianne Andvord Specialist Counsel Sjur Obrestad Gabrielsen Senioradvokat Fagområde Förnybar energi och klimat Process och tvistlösning Bakgrund Gruvbolaget Engebø Rutile and Garnet AS har fått tillstånd till utvinning och processering av rutil, granat och makadam från Engebøfjellet, med tillhörande deponering av avfallsmassor i sjödeponi i Førdefjorden. Projektet är omstritt, och det har varit betydande motstånd mot att gruvbolaget har fått tillstånd att deponera gruvavfall i Førdefjorden. Naturvernforbundet och Natur og Ungdom väckte 2022 talan mot staten, med påstående om att tillståndet till sjödeponiet stred mot bland annat EU:s vattendirektiv (2000/60/EG). Kort sammanfattat menar miljöorganisationerna att samhällsnyttan som motiverade tillstånden inte är tillräckligt stor för att trumfa de miljöskador som deponiet kommer att orsaka, och att tillstånden därför är ogiltiga. Miljöorganisationerna förlorade i tingsrätten, men vann i hovrätten. Nu ska Högsta domstolen avgöra fallet. Hur hög är tröskeln för samhällsnytta? Norska myndigheter kan i princip inte ge tillstånd till ny aktivitet eller nya åtgärder som medför att miljötillståndet i en vattenförekomst (sjö, bäck, älv, fjord m.m.) försämras. Detta omfattar en rad olika åtgärder som till exempel vattenkraftverk, utbyggnad av hamnar, fyllning av vägsträckningar, vattenbruk, mineralverksamhet och övrig industri. Om sådana åtgärder ska accepteras, är det bland annat ett grundläggande villkor att "samhällsnyttan av de nya ingreppen eller aktiviteterna [är] större än förlusten av miljökvalitet", jfr vattenförordningen § 12 andra stycket punkt b. Vattenförordningen § 12 andra stycket punkt b anger en intresseavvägning som är vanlig annars i miljöförvaltningsrätten för att ge tillstånd till åtgärder som har skadeverkningar på miljön. Myndigheterna kan bara ge tillstånd om fördelarna med åtgärden sammantaget väger tyngre än nackdelarna för miljön, se till exempel föroreningslagen § 11 femte stycket och vattenresurslagen § 25 första stycket. I praktiken har vattenförordningen i begränsad grad varit till hinder för etablering av eller utveckling av norsk industri och näringsliv, eftersom samhällsnyttan av sådan etablering eller utveckling normalt har ansetts vara "större" än förlusten av miljökvalitet i vattenförekomsten. Fallet som nu ska upp för Högsta domstolen, reser frågan om denna metod att tolka vattenförordningen på kan upprätthållas. Vattenförordningen § 12 genomför EU:s vattendirektiv. I vattendirektivet artikel 4 nr. 7 punkt c står det att tillstånd till åtgärder som försämrar vattenkvaliteten bara kan tillåtas om "the reasons […] are of overriding public interests". I vattenförordningen är detta, som nämnt, översatt till att "samhällsnyttan" måste vara "större" än förlusten av miljökvalitet. Miljöorganisationerna har anfört att vattendirektivet ställer stränga kvalifikationskrav på vad som kan anses som "samhällsnytta", och att till exempel ekonomiska hänsyn eller behovet av sysselsättning inte ensamt når upp till denna tröskel. Miljöorganisationerna har också anfört att varje enskilt hänsyn som talar för åtgärden måste vara tillräckligt tungt i sig, och att det enligt vattendirektivet inte är tillåtet att slå samman flera samhällsnyttiga hänsyn i en helhetsbedömning (kumulation). Dessa anföranden är kreativa, eftersom de utmanar det sätt förvaltningen traditionellt hanterar intresseavvägningar på, genom att göra en samlad bedömning av olika hänsyn. Denna metod används inte bara inom norsk miljöförvaltningsrätt, utan i de flesta fall där olika hänsyn står mot varandra. Anförandena var likväl inte mer kreativa än att både EFTA-domstolen och i alla fall Borgarting hovrätt, gav sitt tillstånd till miljöorganisationernas syn. Resultatet blev att gruvbolagets ansökan om tillstånd att etablera sjödeponi ansågs vara ogiltig av hovrätten. Om Högsta domstolen är enig med hovrätten, kommer det att betyda att en rad industri- och näringsprojekt kommer att kunna möta en osäker framtid. Detta gäller till exempel vattenbruksanläggningar i norska fjordar. Det är inte omedelbart helt enkelt att se vilka enskilda tungt vägande samhälleliga hänsyn som talar för en sådan aktivitet i och längs norska fjordar. Denna verksamhet har uppenbara fördelar i form av arbetsplatser och upprätthållande av bosättning längs kusten. Men med de krav Borgarting hovrätt har ställt, kommer dessa hänsyn knappast var för sig att anses tungt vägande nog. När är beslut ogiltigt? Lagma·för 7 tim sedanhttps://www.hjort.no/fordefjord-saken-hva-hoyesterett-skal-avgjore-og-hva-det-betyr-for-norsk-industri/?fbclid=IwY2xjawSSj_RleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBBc1dadDh6T0pEV2Q3dWN0c3J0cQZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHimaw9-3QDK3I1Tzqn2VFrG5aY7k6n1-u0w9pnlbjLH9rx9EoODsFX3ix1p__aem_ZeZ55g-iNjJ9FjGQLxgeCg
- ·för 11 tim sedanNu blir det spännande framöver. Førdefjord-fallet handlar i mina ögon inte bara om sjödeponi. Det handlar om Norges förmåga att fatta stora industriella beslut i en tid då miljörätt, EØS, försörjningstrygghet och nationell värdeskapande möts. Hade jag vetat det jag vet idag hade jag nog bedömt fallet annorlunda. Om vi ska lyckas med grön industri, mineraler, havsrum, energi och rymdfart, måste vi inte bara ha ambitioner. Vi måste ha statlig beslutskraft som tål rättslig, facklig och demokratisk prövning. Framtidens industriprojekt måste kunna dokumentera samhällsnytta, inte bara påstå den. Det kan bli krävande. Men kanske är det också just där Norge måste lyfta sig. Ska aktien upp eller ner?·för 7 tim sedanMåste ha pengar kvar.
- ·för 2 dagar sedanVad gör man när de samhälleliga vinsterna med gruvprojektet är större än de miljömässiga nackdelarna? Det är betydligt större okontrollerad förorening från fiskodlingar i fjordarna, än denna kontrollerade dumpning från den modernaste gruvan i världen. "Om Högsta domstolen är enig med hovrätten, kommer det att betyda att en rad industri- och näringsprojekt kan gå en osäker framtid till mötes. Detta gäller till exempel fiskodlingar i norska fjordar. Det är inte omedelbart helt enkelt att se vilka enskilda tungt vägande samhälleliga hänsyn som motiverar en sådan aktivitet i och längs norska fjordar. Denna verksamhet har uppenbara fördelar i form av arbetsplatser och upprätthållande av bosättning längs kusten. Men med de krav som Borgarting hovrätt har ställt, kommer dessa hänsyn knappast var för sig att anses tungt vägande nog." https://www.hjort.no/fordefjord-saken-hva-hoyesterett-skal-avgjore-og-hva-det-betyr-for-norsk-industri/·för 1 dag sedanMycket lärorik och upplysande artikel.·för 1 dag sedan · ÄndradNorge är inte medlem i EU. «Vattenförordningen § 12 genomför EU:s vattendirektiv.»
- ·för 2 dagar sedan · ÄndradTända lite i "hålan" hos emissionskompisarna i helgen :-) Lätt att tända Chillxz med den ledande röda flaggan i spetsen. :-) För oss som följer med, är Engebø inte längre ett byggprojekt, utan en operativ gruvanläggning som är i en upprampningsposition med över 100 anställda. Den 11 juli är ett viktigt datum, då är det produktionsrapport, det är bara drygt en månad kvar, då får de övriga på marknaden de första konkreta indikationerna på om ledningens uttalanden från Q1 stämmer. Det är bara så synd, att några självklart i känd stil får veta detta långt innan data släpps ut på marknaden till oss andra. Det enda vi vanliga kan förhålla oss till, är de tydliga tecknen från enskilda som är så väldigt upptagna och betalda för att sprida rädsla, och berätta för oss andra totalt okända personer hur farligt det är att köpa aktier i detta bolag, nu när upprampningen pågår. Det berättar i alla fall för mig att ramp-up utvecklingen går i rätt riktning. Det jag personligen tittar mest på efter den senaste rapportuppdateringen, är att rutilproduktionen har ökat väsentligt bara i Q1, och granatproduktionen fortsätter den positiva trenden. Om Q2 visar tydlig ökning i rutil och granat, samtidigt som throughput håller sig hög, blir det ragnarock. Då kommer många investerare att tolka detta, som att anläggningen rör sig från att fungera tekniskt till närmast kommersiell drift. Per idag är topp 20 "olika" dominerande på aktieägarlistan. 20 largest shareholders total 79,337,205 63.43 Other shares 45,740,994 36.57 Total 125,078,199 100.00 Kanske inte så konstigt att emissionskompisarna är desperata, att berätta för oss andra om det eviga tjatet om emission, emission, emission, behöver pengar imorgon. Vi har väl alla fått med oss detta budskap, att dessa personer opererar som göken, andra betalar och bygger, så kommer .... Är säker på att dessa gökar följer utvecklingen långt bättre än de flesta aktieägare i detta bolag, och ser att siffrorna som presenteras om drygt en månad, utvecklas i rätt riktning, annars hade vi knappast sett dem så ivriga. Detta är ju helt enkelt ett komiskt skådespel. Måste visst kliva in, och köpa ännu mer aktier här. :-) Trevlig helg allihopa :-)·för 2 dagar sedanHelt enig! "då får de övriga på marknaden de första konkreta indikationerna på om ledningens uttalanden från Q1 stämmer." Då får vi se om det stämmer som ledningen sade i Q1: "....and potentially examining alternative financing options such as additional equity" (tagen direkt från Q1-rapporten) Jag tippar att det är runt 60-70% chans att de måste ta in mer kapital. Om det stämmer får vi se i Q2. Trevlig helg Gamle_Erik!·för 1 dag sedanDet var många ord Gamle_Erik! Topp 20 på den listan innehåller nominee-konton, så jag antar att varje gång du köper så ökar topp 20 en smula🎉 Kapitalanskaffning är som regel lån eller emission. De har gott om lån till mycket hög ränta. Ha en fortsatt trevlig helg🍻
- ·för 2 dagar sedanDomen från HR bör väl komma snart.. Någon som vet när? Hoppas staten får medhåll.. Då ska det bli kul att höra vad Gulowsen säger…·för 2 dagar sedanDomen kommer före den gemensamma semestern.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Antal
Köp
-
Sälj
Antal
-
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 149 | - | - | ||
| 789 | - | - | ||
| 83 | - | - | ||
| 21 | - | - | ||
| 598 | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades