2025 Q4-rapport
2 dagar sedan
‧10min
Orderdjup
First North Sweden
Antal
Köp
1 666
Sälj
Antal
601
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 20 | - | - | ||
| 20 | - | - | ||
| 2 705 | - | - | ||
| 3 391 | - | - | ||
| 1 295 | - | - |
Högst
4,79VWAP
Lägst
3,71OmsättningAntal
0,1 30 641
VWAP
Högst
4,79Lägst
3,71OmsättningAntal
0,1 30 641
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 30 apr. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12 feb. | ||
2025 Q3-rapport 14 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8 maj 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13 feb. 2025 |
Kunder har även besökt
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
·för 2 dagar sedan · Ändrad- för 2 dagar sedan · Ändradför 2 dagar sedan · ÄndradJag har läst och kollat på rapporten, matat in data i min halvfärdiga kassaflödemodell men fått fram riktigt bra värden runt skalbarhet etc. Skalbarhet: Q4 visar tydlig EBITDA-förbättring i kombination med marginalexpansion, vilket indikerar att modellen börjar visa operating leverage. Kostnadsbasen har inte ökat i takt med omsättningen, vilket tyder på att plattformen absorberar fasta kostnader snarare än att växa linjärt med personal. Jag ser att fall-through-nivån ((ΔEBITDA / ΔOmsättning) pekar på att skalbarhet nu syns operativt, även om det fortfarande är första tydliga datapunkten. Men, detta är första datapunkten som stödjer plattformstesen. Lönsamhetens kvalitet: EBITDA-förbättringen framstår som operativ snarare än driven av större engångsposter, vilket stärker trovärdigheten i vändningen. Kassaflödet är förbättrat och finansieringsrisken minskar därmed jämfört med tidigare år. Risken för NE/RE är i princip noll. Lönsamheten ser strukturell ut i Q4, men behöver bekräftas även utanför säsongsmässig medvind. Q1-implikationer: Q4 bevisar att modellen kan leverera i ett starkt kvartal, men Q1 blir testet på uthållighet i en svagare period. För att caset ska stärkas ytterligare krävs fortsatt positiv EBITDA, stabil kostnadsbas och rimlig fall-through även vid lägre volym. Om Q1 håller uppe lönsamheten flyttas narrativet från turnaround till skalbar plattform. Q1 är säsongsmässigt svagare.Det ultimata testet blir: Håller EBITDA även när volymen normaliseras? Confidence & Stress: I min modell har jag även räknat fram ett confidence och stress index. Confidence visar hur starkt och skalbart caset är just nu baserat på operativa nyckeltal, medan stress-sannolikhet mäter risken att caset bryts. Tillsammans styr de hur stor position som är rationell att ta. Confidence höjs tydligt efter Q4, då strukturell marginalförbättring nu är synlig i siffrorna. Stress-sannolikheten minskar i takt med förbättrat kassaflöde och operativ disciplin, men är inte eliminerad förrän Q1 bekräftar trenden. Sammantaget är risken lägre än tidigare, men caset kräver fortsatt leverans för att motivera full re-rating. Modellen har gjort en confidence-justering av caset. Före Q4: Transitional (~60) och efter Q4: 70–75. Detta innebär att Caset flyttas upp mot “Skalning bekräftas men behöver Q1 för full validering.” Stress-sannolikhet var tidigare ~30–35 % och präglades AV SKRAL KASSA. Nu ligger den på ungefär 20–25 %. Finansieringsrisken har helt enkelt minska. För att caset ska cementeras krävs att Q1 levererar en fortsatt positiv EBITDA (även om lägre än Q4), Fall-through fortsatt >40 % och kostnadsbasen är stabil. Ingen emission Om Q1 håller så ökar Confidence >80 och Re-rating sannolik. Plattform-narrativet blir fullt accepterat (och inte hybrid/byrå). Men, om Q1 faller tillbaka till negativ EBITDA, ja då faller caset tillbaka till transformations fasen. Resultatet efter finansiella poster i Q4 drivs av engångsposter, men det som avgör om det är kosmetik är faktisk operativ hävstång. I Tourns fall verkar Q4 innehålla redovisningseffekter kopplade till omstrukturering (Baud/JV etc.), vilket är logiskt givet transformationen. Men eftersom EBITDA också förbättras och operativt kassaflöde är positivt i Q4, talar det för att det inte enbart aär bokföring utan att transformationen av verksamheten faktiskt börjat ge operativ effekt. Här är min take: I Q4 är EBITDA positiv och förbättringen vs Q3 är större än omsättningsökningen, vilket innebär en hög fall-through vilket är svårt att “bokföra fram” en sådan effekt. Den operativa kostnadsbasen faktiskt är faktisk mer skalbar. Om förbättringen enbart varit kosmetisk skulle vi sett positivt nettoresultat men låg eller negativ fall-through, alternativt stigande OPEX i takt med omsättningen. Okej, håller 100% med om att det verkliga testet är Q1 och om fall-through fortsatt är över 40–50 % även i ett svagare kvartal så minskar sannolikheten kraftigt att Q4 bara var kosmetika. Om däremot EBITDA faller tillbaka till negativ och fall-through kollapsar, då var Q4 mer timing och engångseffekter än strukturell skalning. Just nu pekar siffrorna, enligt min uppfattning, mer mot begynnande operating leverage än ren bokföring. Men, igen, poängen är att en datapunkt räcker inte för att eliminera risken. Krävs att Q1 och eventuellt ävem Q2 visar vägen. Mitt base case är att bolaget bör kunna hålla sig runt kassaflödesneutralitet 1H26 om Q4 inte var en engångshändelse. För att bolaget ska hålla sig runt kassaflödesneutralitet under 1H26 krävs inte tillväxt, utan att den operativa hävstången från Q4 består. Det finns faktiskt flera datapunkter som talar för att det scenariot är möjligt. Q4 visar att EBITDA kan vara positiv utan kraftig kostnadsökning. Det tyder på att break-even-nivån nu är lägre än tidigare. Detta är den i särklass viktigaste faktorn.
- 5 feb.5 feb.Ju närmare Q4 vi kommer, desto mer köp volym. Kan köparna fortsätta hoppas på att kliva in på runt 4kr eller blir det en fomo effekt? Just nu runt 3x högre köpvolym än sälj volym.5 feb.5 feb.Se där… köparna börjar få fomo. Fortfarande mer köp volym än säljvolym.
- 26 jan.26 jan.Finns en artikel i Di om vårens 18 ”Launch-bolag” från KTH:s acceleratorprogram, där Arify är med. Bolaget är ett AI-drivet performance-marketingbolag som automatiserar skapande, testning och optimering av videoreklam och i praktiken fungerar som en AI-baserad ersättning för traditionella performance-byråer. Arify konkurrerar inte direkt med Tourn, då Arify fokuserar på paid ads medan Tourn fokuserar på creator-driven influencer marketing, relationer och nätverk. Båda är asset-light och AI-drivna, men Arifys skalbarhet är mer linjär och värderas typiskt som adtech, medan Tourn har potential till icke-linjär skalning och multipel-expansion om plattformen och nätverkseffekterna slår igenom. Det riktigt intressanta är att ett hypotetiskt samgående skulle skapa en end-to-end-plattform där creator-content identifieras, optimeras och skalas globalt via AI-styrd annonsering – en affärslogik som starkt påminner om AppLovin. I ett sådant case uppstår ett flywheel där data driver skala, vilket lyfter värderingspotentialen långt över vad Arify eller Tourn kan uppnå var för sig. https://arify.ai/ Min killgissning är att vi kommer att få se M&A aktiviteter inom branschen de kommande åren. Den strukturella tillväxten inom influencer marketing och AI-driven martech, enligt bransch analyser med 20–30 %+ årlig marknadstillväxt och ännu högre tillväxt i AI-lagret (se länkar till ranschanalyser nedan), talar för att branschen de kommande åren kommer att präglas av konsolidering, vertikal integration och plattformsbyggen snarare än fristående verktyg och byråer. För Tourn innebär detta att bolagets nuvarande strategi är rätt positionerad: fokus på asset-light-modell, AI-drivna workflows, skalbar creator-infrastruktur och tydlig performance-logik gör att Tourn kan växa både organiskt och potentiellt via partnerskap eller M&A-driven ekosystemlogik. Om Tourn når cirka 70–80 MSEK i omsättning 2025 och har ett finansiellt mål om 500 MSEK i omsättning med minst 10 % rörelsemarginal 2028, innebär det ett krav på mycket hög tillväxt (i storleksordningen ~80–90 % årlig tillväxt (CAGR) under perioden). Det är onekligen ambitiöst men absolut inte orimligt i ett scenario där bolaget från 2025 genom transformationen mot AI plattformar lyckats gå från projekt- och kampanjdrivet inflöde till plattformsintäkter, återkommande kundrelationer (ARR) och bättre skalning per creator via AI och standardiserade processer. I ett sådant läge kan Tourn helt klart de kommande åren både dra nytta av den strukturella marknadstillväxten och samtidigt positionera sig som en del av den konsolidering som nu formar branschens framtida struktur, antingen som en naturlig plattformsbyggare eller som en attraktiv nod i ett större, integrerat ekosystem. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/influencer-marketing-platform-markethttps://www.zionmarketresearch.com/report/influencer-marketing-platform-market-size?utm_source=chatgpt.com26 jan.26 jan.Om Tourn vill nå 500/10%-målet 2028 är “vinden i ryggen” att byråvärlden pressas av AI och att budgetar flyttar mot mer mätbara, integrerade lösningar. Men det sätter också ribban: Tourn behöver bevisa att man är på väg mot plattform/infrastruktur (workflow + data + skalbar distribution), inte bara en effektiv influencerbyrå för det är exakt där både tillväxttakten och multipel-expansionen finns. Marknaden väntar inte på 500 MSEK. Den väntar på signalerna. De första signalerna finns redan. De tydliga, obestridliga signalerna bör börja synas inom 12–18 månader om caset håller.
- 21 jan.21 jan.Bra volym under gårdagen. Tyckte att jag såg på gårdagens slut call att de största säljvolymerna finns på över 5kr nivån. Får se ifall vi letar oss upp dit idag. Svårt att bygga position i en illikvid aktie och samtidigt inte driva upp kursen
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
2025 Q4-rapport
2 dagar sedan
‧10min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·för 2 dagar sedan · Ändrad
- för 2 dagar sedan · Ändradför 2 dagar sedan · ÄndradJag har läst och kollat på rapporten, matat in data i min halvfärdiga kassaflödemodell men fått fram riktigt bra värden runt skalbarhet etc. Skalbarhet: Q4 visar tydlig EBITDA-förbättring i kombination med marginalexpansion, vilket indikerar att modellen börjar visa operating leverage. Kostnadsbasen har inte ökat i takt med omsättningen, vilket tyder på att plattformen absorberar fasta kostnader snarare än att växa linjärt med personal. Jag ser att fall-through-nivån ((ΔEBITDA / ΔOmsättning) pekar på att skalbarhet nu syns operativt, även om det fortfarande är första tydliga datapunkten. Men, detta är första datapunkten som stödjer plattformstesen. Lönsamhetens kvalitet: EBITDA-förbättringen framstår som operativ snarare än driven av större engångsposter, vilket stärker trovärdigheten i vändningen. Kassaflödet är förbättrat och finansieringsrisken minskar därmed jämfört med tidigare år. Risken för NE/RE är i princip noll. Lönsamheten ser strukturell ut i Q4, men behöver bekräftas även utanför säsongsmässig medvind. Q1-implikationer: Q4 bevisar att modellen kan leverera i ett starkt kvartal, men Q1 blir testet på uthållighet i en svagare period. För att caset ska stärkas ytterligare krävs fortsatt positiv EBITDA, stabil kostnadsbas och rimlig fall-through även vid lägre volym. Om Q1 håller uppe lönsamheten flyttas narrativet från turnaround till skalbar plattform. Q1 är säsongsmässigt svagare.Det ultimata testet blir: Håller EBITDA även när volymen normaliseras? Confidence & Stress: I min modell har jag även räknat fram ett confidence och stress index. Confidence visar hur starkt och skalbart caset är just nu baserat på operativa nyckeltal, medan stress-sannolikhet mäter risken att caset bryts. Tillsammans styr de hur stor position som är rationell att ta. Confidence höjs tydligt efter Q4, då strukturell marginalförbättring nu är synlig i siffrorna. Stress-sannolikheten minskar i takt med förbättrat kassaflöde och operativ disciplin, men är inte eliminerad förrän Q1 bekräftar trenden. Sammantaget är risken lägre än tidigare, men caset kräver fortsatt leverans för att motivera full re-rating. Modellen har gjort en confidence-justering av caset. Före Q4: Transitional (~60) och efter Q4: 70–75. Detta innebär att Caset flyttas upp mot “Skalning bekräftas men behöver Q1 för full validering.” Stress-sannolikhet var tidigare ~30–35 % och präglades AV SKRAL KASSA. Nu ligger den på ungefär 20–25 %. Finansieringsrisken har helt enkelt minska. För att caset ska cementeras krävs att Q1 levererar en fortsatt positiv EBITDA (även om lägre än Q4), Fall-through fortsatt >40 % och kostnadsbasen är stabil. Ingen emission Om Q1 håller så ökar Confidence >80 och Re-rating sannolik. Plattform-narrativet blir fullt accepterat (och inte hybrid/byrå). Men, om Q1 faller tillbaka till negativ EBITDA, ja då faller caset tillbaka till transformations fasen. Resultatet efter finansiella poster i Q4 drivs av engångsposter, men det som avgör om det är kosmetik är faktisk operativ hävstång. I Tourns fall verkar Q4 innehålla redovisningseffekter kopplade till omstrukturering (Baud/JV etc.), vilket är logiskt givet transformationen. Men eftersom EBITDA också förbättras och operativt kassaflöde är positivt i Q4, talar det för att det inte enbart aär bokföring utan att transformationen av verksamheten faktiskt börjat ge operativ effekt. Här är min take: I Q4 är EBITDA positiv och förbättringen vs Q3 är större än omsättningsökningen, vilket innebär en hög fall-through vilket är svårt att “bokföra fram” en sådan effekt. Den operativa kostnadsbasen faktiskt är faktisk mer skalbar. Om förbättringen enbart varit kosmetisk skulle vi sett positivt nettoresultat men låg eller negativ fall-through, alternativt stigande OPEX i takt med omsättningen. Okej, håller 100% med om att det verkliga testet är Q1 och om fall-through fortsatt är över 40–50 % även i ett svagare kvartal så minskar sannolikheten kraftigt att Q4 bara var kosmetika. Om däremot EBITDA faller tillbaka till negativ och fall-through kollapsar, då var Q4 mer timing och engångseffekter än strukturell skalning. Just nu pekar siffrorna, enligt min uppfattning, mer mot begynnande operating leverage än ren bokföring. Men, igen, poängen är att en datapunkt räcker inte för att eliminera risken. Krävs att Q1 och eventuellt ävem Q2 visar vägen. Mitt base case är att bolaget bör kunna hålla sig runt kassaflödesneutralitet 1H26 om Q4 inte var en engångshändelse. För att bolaget ska hålla sig runt kassaflödesneutralitet under 1H26 krävs inte tillväxt, utan att den operativa hävstången från Q4 består. Det finns faktiskt flera datapunkter som talar för att det scenariot är möjligt. Q4 visar att EBITDA kan vara positiv utan kraftig kostnadsökning. Det tyder på att break-even-nivån nu är lägre än tidigare. Detta är den i särklass viktigaste faktorn.
- 5 feb.5 feb.Ju närmare Q4 vi kommer, desto mer köp volym. Kan köparna fortsätta hoppas på att kliva in på runt 4kr eller blir det en fomo effekt? Just nu runt 3x högre köpvolym än sälj volym.5 feb.5 feb.Se där… köparna börjar få fomo. Fortfarande mer köp volym än säljvolym.
- 26 jan.26 jan.Finns en artikel i Di om vårens 18 ”Launch-bolag” från KTH:s acceleratorprogram, där Arify är med. Bolaget är ett AI-drivet performance-marketingbolag som automatiserar skapande, testning och optimering av videoreklam och i praktiken fungerar som en AI-baserad ersättning för traditionella performance-byråer. Arify konkurrerar inte direkt med Tourn, då Arify fokuserar på paid ads medan Tourn fokuserar på creator-driven influencer marketing, relationer och nätverk. Båda är asset-light och AI-drivna, men Arifys skalbarhet är mer linjär och värderas typiskt som adtech, medan Tourn har potential till icke-linjär skalning och multipel-expansion om plattformen och nätverkseffekterna slår igenom. Det riktigt intressanta är att ett hypotetiskt samgående skulle skapa en end-to-end-plattform där creator-content identifieras, optimeras och skalas globalt via AI-styrd annonsering – en affärslogik som starkt påminner om AppLovin. I ett sådant case uppstår ett flywheel där data driver skala, vilket lyfter värderingspotentialen långt över vad Arify eller Tourn kan uppnå var för sig. https://arify.ai/ Min killgissning är att vi kommer att få se M&A aktiviteter inom branschen de kommande åren. Den strukturella tillväxten inom influencer marketing och AI-driven martech, enligt bransch analyser med 20–30 %+ årlig marknadstillväxt och ännu högre tillväxt i AI-lagret (se länkar till ranschanalyser nedan), talar för att branschen de kommande åren kommer att präglas av konsolidering, vertikal integration och plattformsbyggen snarare än fristående verktyg och byråer. För Tourn innebär detta att bolagets nuvarande strategi är rätt positionerad: fokus på asset-light-modell, AI-drivna workflows, skalbar creator-infrastruktur och tydlig performance-logik gör att Tourn kan växa både organiskt och potentiellt via partnerskap eller M&A-driven ekosystemlogik. Om Tourn når cirka 70–80 MSEK i omsättning 2025 och har ett finansiellt mål om 500 MSEK i omsättning med minst 10 % rörelsemarginal 2028, innebär det ett krav på mycket hög tillväxt (i storleksordningen ~80–90 % årlig tillväxt (CAGR) under perioden). Det är onekligen ambitiöst men absolut inte orimligt i ett scenario där bolaget från 2025 genom transformationen mot AI plattformar lyckats gå från projekt- och kampanjdrivet inflöde till plattformsintäkter, återkommande kundrelationer (ARR) och bättre skalning per creator via AI och standardiserade processer. I ett sådant läge kan Tourn helt klart de kommande åren både dra nytta av den strukturella marknadstillväxten och samtidigt positionera sig som en del av den konsolidering som nu formar branschens framtida struktur, antingen som en naturlig plattformsbyggare eller som en attraktiv nod i ett större, integrerat ekosystem. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/influencer-marketing-platform-markethttps://www.zionmarketresearch.com/report/influencer-marketing-platform-market-size?utm_source=chatgpt.com26 jan.26 jan.Om Tourn vill nå 500/10%-målet 2028 är “vinden i ryggen” att byråvärlden pressas av AI och att budgetar flyttar mot mer mätbara, integrerade lösningar. Men det sätter också ribban: Tourn behöver bevisa att man är på väg mot plattform/infrastruktur (workflow + data + skalbar distribution), inte bara en effektiv influencerbyrå för det är exakt där både tillväxttakten och multipel-expansionen finns. Marknaden väntar inte på 500 MSEK. Den väntar på signalerna. De första signalerna finns redan. De tydliga, obestridliga signalerna bör börja synas inom 12–18 månader om caset håller.
- 21 jan.21 jan.Bra volym under gårdagen. Tyckte att jag såg på gårdagens slut call att de största säljvolymerna finns på över 5kr nivån. Får se ifall vi letar oss upp dit idag. Svårt att bygga position i en illikvid aktie och samtidigt inte driva upp kursen
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
First North Sweden
Antal
Köp
1 666
Sälj
Antal
601
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 20 | - | - | ||
| 20 | - | - | ||
| 2 705 | - | - | ||
| 3 391 | - | - | ||
| 1 295 | - | - |
Högst
4,79VWAP
Lägst
3,71OmsättningAntal
0,1 30 641
VWAP
Högst
4,79Lägst
3,71OmsättningAntal
0,1 30 641
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 30 apr. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12 feb. | ||
2025 Q3-rapport 14 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8 maj 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13 feb. 2025 |
2025 Q4-rapport
2 dagar sedan
‧10min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 30 apr. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12 feb. | ||
2025 Q3-rapport 14 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 27 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 8 maj 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13 feb. 2025 |
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·för 2 dagar sedan · Ändrad
- för 2 dagar sedan · Ändradför 2 dagar sedan · ÄndradJag har läst och kollat på rapporten, matat in data i min halvfärdiga kassaflödemodell men fått fram riktigt bra värden runt skalbarhet etc. Skalbarhet: Q4 visar tydlig EBITDA-förbättring i kombination med marginalexpansion, vilket indikerar att modellen börjar visa operating leverage. Kostnadsbasen har inte ökat i takt med omsättningen, vilket tyder på att plattformen absorberar fasta kostnader snarare än att växa linjärt med personal. Jag ser att fall-through-nivån ((ΔEBITDA / ΔOmsättning) pekar på att skalbarhet nu syns operativt, även om det fortfarande är första tydliga datapunkten. Men, detta är första datapunkten som stödjer plattformstesen. Lönsamhetens kvalitet: EBITDA-förbättringen framstår som operativ snarare än driven av större engångsposter, vilket stärker trovärdigheten i vändningen. Kassaflödet är förbättrat och finansieringsrisken minskar därmed jämfört med tidigare år. Risken för NE/RE är i princip noll. Lönsamheten ser strukturell ut i Q4, men behöver bekräftas även utanför säsongsmässig medvind. Q1-implikationer: Q4 bevisar att modellen kan leverera i ett starkt kvartal, men Q1 blir testet på uthållighet i en svagare period. För att caset ska stärkas ytterligare krävs fortsatt positiv EBITDA, stabil kostnadsbas och rimlig fall-through även vid lägre volym. Om Q1 håller uppe lönsamheten flyttas narrativet från turnaround till skalbar plattform. Q1 är säsongsmässigt svagare.Det ultimata testet blir: Håller EBITDA även när volymen normaliseras? Confidence & Stress: I min modell har jag även räknat fram ett confidence och stress index. Confidence visar hur starkt och skalbart caset är just nu baserat på operativa nyckeltal, medan stress-sannolikhet mäter risken att caset bryts. Tillsammans styr de hur stor position som är rationell att ta. Confidence höjs tydligt efter Q4, då strukturell marginalförbättring nu är synlig i siffrorna. Stress-sannolikheten minskar i takt med förbättrat kassaflöde och operativ disciplin, men är inte eliminerad förrän Q1 bekräftar trenden. Sammantaget är risken lägre än tidigare, men caset kräver fortsatt leverans för att motivera full re-rating. Modellen har gjort en confidence-justering av caset. Före Q4: Transitional (~60) och efter Q4: 70–75. Detta innebär att Caset flyttas upp mot “Skalning bekräftas men behöver Q1 för full validering.” Stress-sannolikhet var tidigare ~30–35 % och präglades AV SKRAL KASSA. Nu ligger den på ungefär 20–25 %. Finansieringsrisken har helt enkelt minska. För att caset ska cementeras krävs att Q1 levererar en fortsatt positiv EBITDA (även om lägre än Q4), Fall-through fortsatt >40 % och kostnadsbasen är stabil. Ingen emission Om Q1 håller så ökar Confidence >80 och Re-rating sannolik. Plattform-narrativet blir fullt accepterat (och inte hybrid/byrå). Men, om Q1 faller tillbaka till negativ EBITDA, ja då faller caset tillbaka till transformations fasen. Resultatet efter finansiella poster i Q4 drivs av engångsposter, men det som avgör om det är kosmetik är faktisk operativ hävstång. I Tourns fall verkar Q4 innehålla redovisningseffekter kopplade till omstrukturering (Baud/JV etc.), vilket är logiskt givet transformationen. Men eftersom EBITDA också förbättras och operativt kassaflöde är positivt i Q4, talar det för att det inte enbart aär bokföring utan att transformationen av verksamheten faktiskt börjat ge operativ effekt. Här är min take: I Q4 är EBITDA positiv och förbättringen vs Q3 är större än omsättningsökningen, vilket innebär en hög fall-through vilket är svårt att “bokföra fram” en sådan effekt. Den operativa kostnadsbasen faktiskt är faktisk mer skalbar. Om förbättringen enbart varit kosmetisk skulle vi sett positivt nettoresultat men låg eller negativ fall-through, alternativt stigande OPEX i takt med omsättningen. Okej, håller 100% med om att det verkliga testet är Q1 och om fall-through fortsatt är över 40–50 % även i ett svagare kvartal så minskar sannolikheten kraftigt att Q4 bara var kosmetika. Om däremot EBITDA faller tillbaka till negativ och fall-through kollapsar, då var Q4 mer timing och engångseffekter än strukturell skalning. Just nu pekar siffrorna, enligt min uppfattning, mer mot begynnande operating leverage än ren bokföring. Men, igen, poängen är att en datapunkt räcker inte för att eliminera risken. Krävs att Q1 och eventuellt ävem Q2 visar vägen. Mitt base case är att bolaget bör kunna hålla sig runt kassaflödesneutralitet 1H26 om Q4 inte var en engångshändelse. För att bolaget ska hålla sig runt kassaflödesneutralitet under 1H26 krävs inte tillväxt, utan att den operativa hävstången från Q4 består. Det finns faktiskt flera datapunkter som talar för att det scenariot är möjligt. Q4 visar att EBITDA kan vara positiv utan kraftig kostnadsökning. Det tyder på att break-even-nivån nu är lägre än tidigare. Detta är den i särklass viktigaste faktorn.
- 5 feb.5 feb.Ju närmare Q4 vi kommer, desto mer köp volym. Kan köparna fortsätta hoppas på att kliva in på runt 4kr eller blir det en fomo effekt? Just nu runt 3x högre köpvolym än sälj volym.5 feb.5 feb.Se där… köparna börjar få fomo. Fortfarande mer köp volym än säljvolym.
- 26 jan.26 jan.Finns en artikel i Di om vårens 18 ”Launch-bolag” från KTH:s acceleratorprogram, där Arify är med. Bolaget är ett AI-drivet performance-marketingbolag som automatiserar skapande, testning och optimering av videoreklam och i praktiken fungerar som en AI-baserad ersättning för traditionella performance-byråer. Arify konkurrerar inte direkt med Tourn, då Arify fokuserar på paid ads medan Tourn fokuserar på creator-driven influencer marketing, relationer och nätverk. Båda är asset-light och AI-drivna, men Arifys skalbarhet är mer linjär och värderas typiskt som adtech, medan Tourn har potential till icke-linjär skalning och multipel-expansion om plattformen och nätverkseffekterna slår igenom. Det riktigt intressanta är att ett hypotetiskt samgående skulle skapa en end-to-end-plattform där creator-content identifieras, optimeras och skalas globalt via AI-styrd annonsering – en affärslogik som starkt påminner om AppLovin. I ett sådant case uppstår ett flywheel där data driver skala, vilket lyfter värderingspotentialen långt över vad Arify eller Tourn kan uppnå var för sig. https://arify.ai/ Min killgissning är att vi kommer att få se M&A aktiviteter inom branschen de kommande åren. Den strukturella tillväxten inom influencer marketing och AI-driven martech, enligt bransch analyser med 20–30 %+ årlig marknadstillväxt och ännu högre tillväxt i AI-lagret (se länkar till ranschanalyser nedan), talar för att branschen de kommande åren kommer att präglas av konsolidering, vertikal integration och plattformsbyggen snarare än fristående verktyg och byråer. För Tourn innebär detta att bolagets nuvarande strategi är rätt positionerad: fokus på asset-light-modell, AI-drivna workflows, skalbar creator-infrastruktur och tydlig performance-logik gör att Tourn kan växa både organiskt och potentiellt via partnerskap eller M&A-driven ekosystemlogik. Om Tourn når cirka 70–80 MSEK i omsättning 2025 och har ett finansiellt mål om 500 MSEK i omsättning med minst 10 % rörelsemarginal 2028, innebär det ett krav på mycket hög tillväxt (i storleksordningen ~80–90 % årlig tillväxt (CAGR) under perioden). Det är onekligen ambitiöst men absolut inte orimligt i ett scenario där bolaget från 2025 genom transformationen mot AI plattformar lyckats gå från projekt- och kampanjdrivet inflöde till plattformsintäkter, återkommande kundrelationer (ARR) och bättre skalning per creator via AI och standardiserade processer. I ett sådant läge kan Tourn helt klart de kommande åren både dra nytta av den strukturella marknadstillväxten och samtidigt positionera sig som en del av den konsolidering som nu formar branschens framtida struktur, antingen som en naturlig plattformsbyggare eller som en attraktiv nod i ett större, integrerat ekosystem. https://www.grandviewresearch.com/industry-analysis/influencer-marketing-platform-markethttps://www.zionmarketresearch.com/report/influencer-marketing-platform-market-size?utm_source=chatgpt.com26 jan.26 jan.Om Tourn vill nå 500/10%-målet 2028 är “vinden i ryggen” att byråvärlden pressas av AI och att budgetar flyttar mot mer mätbara, integrerade lösningar. Men det sätter också ribban: Tourn behöver bevisa att man är på väg mot plattform/infrastruktur (workflow + data + skalbar distribution), inte bara en effektiv influencerbyrå för det är exakt där både tillväxttakten och multipel-expansionen finns. Marknaden väntar inte på 500 MSEK. Den väntar på signalerna. De första signalerna finns redan. De tydliga, obestridliga signalerna bör börja synas inom 12–18 månader om caset håller.
- 21 jan.21 jan.Bra volym under gårdagen. Tyckte att jag såg på gårdagens slut call att de största säljvolymerna finns på över 5kr nivån. Får se ifall vi letar oss upp dit idag. Svårt att bygga position i en illikvid aktie och samtidigt inte driva upp kursen
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
First North Sweden
Antal
Köp
1 666
Sälj
Antal
601
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 20 | - | - | ||
| 20 | - | - | ||
| 2 705 | - | - | ||
| 3 391 | - | - | ||
| 1 295 | - | - |
Högst
4,79VWAP
Lägst
3,71OmsättningAntal
0,1 30 641
VWAP
Högst
4,79Lägst
3,71OmsättningAntal
0,1 30 641
Mäklarstatistik
Ingen data hittades