Q3-rapport
17 dagar sedan‧1t
0,12 USD/aktie
Senaste utdelning
14,06 %
Direktavk.
Orderdjup
Antal
Köp
0
Sälj
Antal
0
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Högst
10,29VWAP
Lägst
10,2OmsättningAntal
204,2 19 952 114
VWAP
Högst
10,29Lägst
10,2OmsättningAntal
204,2 19 952 114
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
| Nästa händelse | |
|---|---|
Kalender är inte tillgänglig | |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 21 okt. | |
| 2025 Q2-rapport | 22 juli | |
| 2025 Q2-rapport | 21 juli | |
| 2025 Q1-rapport | 22 apr. | |
| 2025 Q1-rapport | 21 apr. |
Data hämtas från Morningstar, Quartr
Kunder har även besökt
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
·22 okt.14,26 % i direktavkastning, stämmer det?
·15 okt.Jag funderar främst på det för utdelningen. Är det någon som vet om det är skillnad på utdelningen här på Nordnet jämfört med att ha aktien på ett aktiesparkonto i sin egen bank?
·21 okt.Så det du säger är att agnc är smartast att köpa på ett allmänt sparkonto med tillhörande valutakonto? Jag har ett nästan fullt aktiesparkonto på 145 000 kr och en 10-årig prognos och vill njuta av mina utdelningar, ska jag köpa på ett aktiesparkonto eller allmänt sparkonto? eller ålderspension
·23 okt.Enligt mitt eget tillvägagångssätt är jag den typ av investerare som föredrar att undvika att betala skatt på orealiserade vinster, särskilt när de flesta av mina positioner är långsiktiga utdelningsinnehav. Här är varför: 1. Aktierna jag köper är avsedda att generera inkomst, inte konstanta handelsvinster. Om jag ser en plötslig 10% uppgång inom en vecka efter köpet, kan jag ta hem vinst — eftersom det ofta bara är kortsiktigt momentum. Vanligtvis kan jag återinträda senare till ett lägre pris och ibland till och med hinna med avstämningsdagen för utdelning i processen. 2. Jag har inget emot att hålla en kvalitetsaktie "på minus" i månader eller till och med ett eller två år, så länge den fortsätter att betala utdelning och de grundläggande faktorerna förblir intakta. Till exempel kanske Coca-Cola bara avkastar 3%, men den är defensiv och återhämtar sig alltid. Starka företag ger dig tålamod. Med AGNC är det lite annorlunda. Utdelningen är enorm och risken måttlig till hög — inte för att företaget är dåligt, utan för att dess affärsmodell bygger på räntespreadar. Det är tillräckligt hållbart, men inte jämförbart med ett megabolag som KO. Personligen behandlar jag en 5–10% nedgång som en Black Friday-rabatt, inte nödvändigtvis en varningssignal. Om nedgången beror på allmän marknadspanik eller en tillfällig vinstmiss, kommer jag ofta att DCA för att snitta ner. Det förkortar vägen till återhämtning. Naturligtvis har jag också lärt mig den hårda vägen att undvika utdelningsfällor — det är därför forskning spelar roll. Och ibland kan man bara inte förutsäga korrekt... Men om jag gör det 75-85% av tiden, och sprider mina allokeringar därefter, kommer mina förlorande positioner att jämnas ut av de vinnande. (d.v.s. Lägg inte 50% av din AOP i AGNC, balansera det alltid med säkrare satsningar som Coca-Cola och Pfizer, till exempel... Om en av fyra positioner visar sig vara en katastrof, kommer de tre bra att rädda dagen ändå.) Så, AGNC som går ner 8% på ett år skulle vara tråkigt, men åtminstone kommer den 15% avkastningen att täcka förlusten. Och jag kommer förmodligen att ha köpt mer, så jag får dem med kanske 10% rabatt och genererar fortfarande ännu mer utdelningar till ett lägre GAV. Och eftersom jag håller Mina positioner balanserade, skulle AOP för AGNC normalt sett ligga inom min bekvämlighetszon... Till exempel kan jag ha en anteckning som säger att jag ska hålla AOP inom 5-10%. Så när jag gör en entré på AGNC till 10,30 usd, kommer jag att göra det med 5% AOP eftersom jag känner att det förmodligen är 60-75% sannolikt att ett DCA-köp runt 9-9,5 usd är troligt inom ett eller två år. Anledningen till att inte vänta med entrén är helt enkelt att jag inte vill riskera att "missa tåget", om 10 usd visar sig vara det nya permanenta lägsta stödet (d.v.s. de 25-40% i Min hypotetiska riskbedömning, om det är logiskt?). Och som nämnts kommer jag fortfarande att känna att jag vinner genom att få 6-12 månaders galen 15% årlig utbetalning. Och det kommer inte att sluta bara för att jag har en hypotetisk kortsiktig förlust. Så när jag köper mer, reparerar jag en del av den hypotetiska förlusten genom att köpa till 9 usd. Så när den studsar tillbaka till 9,5 eller 10 usd ÄR jag tillbaka på plus även exklusive utdelningarna som (förhoppningsvis) bara fortsätter att komma. Av denna anledning ser jag alltid till att aktien har betalat utdelning konsekvent i minst 5-15 år innan jag bestämmer min engagemangsnivå. Till exempel, om den har slutat betala utdelning under åren 2012, 13 och 22-23... skulle jag säkert tänka två gånger innan jag gör en entré (eller åtminstone hur stor AOP den borde vara riskmässigt - Om inte andra faktorer övertygar mig om att det är ett bra drag förstås. Ibland är det bara ett tecken på en sund strategi snarare än en svaghet. Nu, tillbaka till huvudpoängen: om ASK vs. AKT (Aktiesparande vs. Allmänt konto). De flesta av mina utdelningsaktier är långsiktiga innehav, inte högvolatila affärer. De rör sig ±5–10% årligen, och det finns sällan en anledning att sälja däremellan. Så att beskattas varje enskilt år på orealiserade vinster är meningslöst för mig — särskilt när ett års +5% lätt kan bli –5% nästa. Om jag håller i 10 år och slutar upp +50%, betalar jag hellre skatten en gång vid försäljning (AKT) snarare än att betala 17% årligen på imaginär tillväxt som kanske aldrig helt materialiseras. Det känns som att beskatta en butik för den potentiella vinsten från 1000 par skor innan de säljs — och om dessa skor går ur mode, får butiken inte tillbaka den förbetalda skatten. Även för aktiva handlare tror jag att AKT erbjuder mer kontroll och flexibilitet. ASK passar indexfonder bättre, eftersom dessa är 80–90% sannolikt att ge en stabil 5–10% årlig avkastning utan större nedgångar — det kan inte sägas om de flesta individuella utdelningsaktier. Så för mig är AGNC (och liknande inkomstfokuserade positioner) mer meningsfulla på ett allmänt konto (AKT) där skatt endast betalas på realiserade vinster och utdelningar. Men naturligtvis — varje investerares bekvämlighetsnivå är olika. Jag föredrar bara att veta exakt vad jag beskattas för, när det händer och varför. Det får saker att kännas mer pålitliga, och att vara både lätt autistisk och ha stark ADHD, behöver jag en viss grad av pålitlighet i mitt liv :) och att gå efter beräknade risker och förutsebar beskattning ger mig verkligen just det. Hoppas det hjälper, fråga bara om jag är otydlig.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter & Analyser
Det finns för närvarande inga nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Q3-rapport
17 dagar sedan‧1t
0,12 USD/aktie
Senaste utdelning
14,06 %
Direktavk.
Nyheter & Analyser
Det finns för närvarande inga nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·22 okt.14,26 % i direktavkastning, stämmer det?
- ·15 okt.Jag funderar främst på det för utdelningen. Är det någon som vet om det är skillnad på utdelningen här på Nordnet jämfört med att ha aktien på ett aktiesparkonto i sin egen bank?·21 okt.Så det du säger är att agnc är smartast att köpa på ett allmänt sparkonto med tillhörande valutakonto? Jag har ett nästan fullt aktiesparkonto på 145 000 kr och en 10-årig prognos och vill njuta av mina utdelningar, ska jag köpa på ett aktiesparkonto eller allmänt sparkonto? eller ålderspension·23 okt.Enligt mitt eget tillvägagångssätt är jag den typ av investerare som föredrar att undvika att betala skatt på orealiserade vinster, särskilt när de flesta av mina positioner är långsiktiga utdelningsinnehav. Här är varför: 1. Aktierna jag köper är avsedda att generera inkomst, inte konstanta handelsvinster. Om jag ser en plötslig 10% uppgång inom en vecka efter köpet, kan jag ta hem vinst — eftersom det ofta bara är kortsiktigt momentum. Vanligtvis kan jag återinträda senare till ett lägre pris och ibland till och med hinna med avstämningsdagen för utdelning i processen. 2. Jag har inget emot att hålla en kvalitetsaktie "på minus" i månader eller till och med ett eller två år, så länge den fortsätter att betala utdelning och de grundläggande faktorerna förblir intakta. Till exempel kanske Coca-Cola bara avkastar 3%, men den är defensiv och återhämtar sig alltid. Starka företag ger dig tålamod. Med AGNC är det lite annorlunda. Utdelningen är enorm och risken måttlig till hög — inte för att företaget är dåligt, utan för att dess affärsmodell bygger på räntespreadar. Det är tillräckligt hållbart, men inte jämförbart med ett megabolag som KO. Personligen behandlar jag en 5–10% nedgång som en Black Friday-rabatt, inte nödvändigtvis en varningssignal. Om nedgången beror på allmän marknadspanik eller en tillfällig vinstmiss, kommer jag ofta att DCA för att snitta ner. Det förkortar vägen till återhämtning. Naturligtvis har jag också lärt mig den hårda vägen att undvika utdelningsfällor — det är därför forskning spelar roll. Och ibland kan man bara inte förutsäga korrekt... Men om jag gör det 75-85% av tiden, och sprider mina allokeringar därefter, kommer mina förlorande positioner att jämnas ut av de vinnande. (d.v.s. Lägg inte 50% av din AOP i AGNC, balansera det alltid med säkrare satsningar som Coca-Cola och Pfizer, till exempel... Om en av fyra positioner visar sig vara en katastrof, kommer de tre bra att rädda dagen ändå.) Så, AGNC som går ner 8% på ett år skulle vara tråkigt, men åtminstone kommer den 15% avkastningen att täcka förlusten. Och jag kommer förmodligen att ha köpt mer, så jag får dem med kanske 10% rabatt och genererar fortfarande ännu mer utdelningar till ett lägre GAV. Och eftersom jag håller Mina positioner balanserade, skulle AOP för AGNC normalt sett ligga inom min bekvämlighetszon... Till exempel kan jag ha en anteckning som säger att jag ska hålla AOP inom 5-10%. Så när jag gör en entré på AGNC till 10,30 usd, kommer jag att göra det med 5% AOP eftersom jag känner att det förmodligen är 60-75% sannolikt att ett DCA-köp runt 9-9,5 usd är troligt inom ett eller två år. Anledningen till att inte vänta med entrén är helt enkelt att jag inte vill riskera att "missa tåget", om 10 usd visar sig vara det nya permanenta lägsta stödet (d.v.s. de 25-40% i Min hypotetiska riskbedömning, om det är logiskt?). Och som nämnts kommer jag fortfarande att känna att jag vinner genom att få 6-12 månaders galen 15% årlig utbetalning. Och det kommer inte att sluta bara för att jag har en hypotetisk kortsiktig förlust. Så när jag köper mer, reparerar jag en del av den hypotetiska förlusten genom att köpa till 9 usd. Så när den studsar tillbaka till 9,5 eller 10 usd ÄR jag tillbaka på plus även exklusive utdelningarna som (förhoppningsvis) bara fortsätter att komma. Av denna anledning ser jag alltid till att aktien har betalat utdelning konsekvent i minst 5-15 år innan jag bestämmer min engagemangsnivå. Till exempel, om den har slutat betala utdelning under åren 2012, 13 och 22-23... skulle jag säkert tänka två gånger innan jag gör en entré (eller åtminstone hur stor AOP den borde vara riskmässigt - Om inte andra faktorer övertygar mig om att det är ett bra drag förstås. Ibland är det bara ett tecken på en sund strategi snarare än en svaghet. Nu, tillbaka till huvudpoängen: om ASK vs. AKT (Aktiesparande vs. Allmänt konto). De flesta av mina utdelningsaktier är långsiktiga innehav, inte högvolatila affärer. De rör sig ±5–10% årligen, och det finns sällan en anledning att sälja däremellan. Så att beskattas varje enskilt år på orealiserade vinster är meningslöst för mig — särskilt när ett års +5% lätt kan bli –5% nästa. Om jag håller i 10 år och slutar upp +50%, betalar jag hellre skatten en gång vid försäljning (AKT) snarare än att betala 17% årligen på imaginär tillväxt som kanske aldrig helt materialiseras. Det känns som att beskatta en butik för den potentiella vinsten från 1000 par skor innan de säljs — och om dessa skor går ur mode, får butiken inte tillbaka den förbetalda skatten. Även för aktiva handlare tror jag att AKT erbjuder mer kontroll och flexibilitet. ASK passar indexfonder bättre, eftersom dessa är 80–90% sannolikt att ge en stabil 5–10% årlig avkastning utan större nedgångar — det kan inte sägas om de flesta individuella utdelningsaktier. Så för mig är AGNC (och liknande inkomstfokuserade positioner) mer meningsfulla på ett allmänt konto (AKT) där skatt endast betalas på realiserade vinster och utdelningar. Men naturligtvis — varje investerares bekvämlighetsnivå är olika. Jag föredrar bara att veta exakt vad jag beskattas för, när det händer och varför. Det får saker att kännas mer pålitliga, och att vara både lätt autistisk och ha stark ADHD, behöver jag en viss grad av pålitlighet i mitt liv :) och att gå efter beräknade risker och förutsebar beskattning ger mig verkligen just det. Hoppas det hjälper, fråga bara om jag är otydlig.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Antal
Köp
0
Sälj
Antal
0
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Högst
10,29VWAP
Lägst
10,2OmsättningAntal
204,2 19 952 114
VWAP
Högst
10,29Lägst
10,2OmsättningAntal
204,2 19 952 114
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
| Nästa händelse | |
|---|---|
Kalender är inte tillgänglig | |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 21 okt. | |
| 2025 Q2-rapport | 22 juli | |
| 2025 Q2-rapport | 21 juli | |
| 2025 Q1-rapport | 22 apr. | |
| 2025 Q1-rapport | 21 apr. |
Data hämtas från Morningstar, Quartr
Q3-rapport
17 dagar sedan‧1t
Nyheter & Analyser
Det finns för närvarande inga nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
| Nästa händelse | |
|---|---|
Kalender är inte tillgänglig | |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 21 okt. | |
| 2025 Q2-rapport | 22 juli | |
| 2025 Q2-rapport | 21 juli | |
| 2025 Q1-rapport | 22 apr. | |
| 2025 Q1-rapport | 21 apr. |
Data hämtas från Morningstar, Quartr
0,12 USD/aktie
Senaste utdelning
14,06 %
Direktavk.
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·22 okt.14,26 % i direktavkastning, stämmer det?
- ·15 okt.Jag funderar främst på det för utdelningen. Är det någon som vet om det är skillnad på utdelningen här på Nordnet jämfört med att ha aktien på ett aktiesparkonto i sin egen bank?·21 okt.Så det du säger är att agnc är smartast att köpa på ett allmänt sparkonto med tillhörande valutakonto? Jag har ett nästan fullt aktiesparkonto på 145 000 kr och en 10-årig prognos och vill njuta av mina utdelningar, ska jag köpa på ett aktiesparkonto eller allmänt sparkonto? eller ålderspension·23 okt.Enligt mitt eget tillvägagångssätt är jag den typ av investerare som föredrar att undvika att betala skatt på orealiserade vinster, särskilt när de flesta av mina positioner är långsiktiga utdelningsinnehav. Här är varför: 1. Aktierna jag köper är avsedda att generera inkomst, inte konstanta handelsvinster. Om jag ser en plötslig 10% uppgång inom en vecka efter köpet, kan jag ta hem vinst — eftersom det ofta bara är kortsiktigt momentum. Vanligtvis kan jag återinträda senare till ett lägre pris och ibland till och med hinna med avstämningsdagen för utdelning i processen. 2. Jag har inget emot att hålla en kvalitetsaktie "på minus" i månader eller till och med ett eller två år, så länge den fortsätter att betala utdelning och de grundläggande faktorerna förblir intakta. Till exempel kanske Coca-Cola bara avkastar 3%, men den är defensiv och återhämtar sig alltid. Starka företag ger dig tålamod. Med AGNC är det lite annorlunda. Utdelningen är enorm och risken måttlig till hög — inte för att företaget är dåligt, utan för att dess affärsmodell bygger på räntespreadar. Det är tillräckligt hållbart, men inte jämförbart med ett megabolag som KO. Personligen behandlar jag en 5–10% nedgång som en Black Friday-rabatt, inte nödvändigtvis en varningssignal. Om nedgången beror på allmän marknadspanik eller en tillfällig vinstmiss, kommer jag ofta att DCA för att snitta ner. Det förkortar vägen till återhämtning. Naturligtvis har jag också lärt mig den hårda vägen att undvika utdelningsfällor — det är därför forskning spelar roll. Och ibland kan man bara inte förutsäga korrekt... Men om jag gör det 75-85% av tiden, och sprider mina allokeringar därefter, kommer mina förlorande positioner att jämnas ut av de vinnande. (d.v.s. Lägg inte 50% av din AOP i AGNC, balansera det alltid med säkrare satsningar som Coca-Cola och Pfizer, till exempel... Om en av fyra positioner visar sig vara en katastrof, kommer de tre bra att rädda dagen ändå.) Så, AGNC som går ner 8% på ett år skulle vara tråkigt, men åtminstone kommer den 15% avkastningen att täcka förlusten. Och jag kommer förmodligen att ha köpt mer, så jag får dem med kanske 10% rabatt och genererar fortfarande ännu mer utdelningar till ett lägre GAV. Och eftersom jag håller Mina positioner balanserade, skulle AOP för AGNC normalt sett ligga inom min bekvämlighetszon... Till exempel kan jag ha en anteckning som säger att jag ska hålla AOP inom 5-10%. Så när jag gör en entré på AGNC till 10,30 usd, kommer jag att göra det med 5% AOP eftersom jag känner att det förmodligen är 60-75% sannolikt att ett DCA-köp runt 9-9,5 usd är troligt inom ett eller två år. Anledningen till att inte vänta med entrén är helt enkelt att jag inte vill riskera att "missa tåget", om 10 usd visar sig vara det nya permanenta lägsta stödet (d.v.s. de 25-40% i Min hypotetiska riskbedömning, om det är logiskt?). Och som nämnts kommer jag fortfarande att känna att jag vinner genom att få 6-12 månaders galen 15% årlig utbetalning. Och det kommer inte att sluta bara för att jag har en hypotetisk kortsiktig förlust. Så när jag köper mer, reparerar jag en del av den hypotetiska förlusten genom att köpa till 9 usd. Så när den studsar tillbaka till 9,5 eller 10 usd ÄR jag tillbaka på plus även exklusive utdelningarna som (förhoppningsvis) bara fortsätter att komma. Av denna anledning ser jag alltid till att aktien har betalat utdelning konsekvent i minst 5-15 år innan jag bestämmer min engagemangsnivå. Till exempel, om den har slutat betala utdelning under åren 2012, 13 och 22-23... skulle jag säkert tänka två gånger innan jag gör en entré (eller åtminstone hur stor AOP den borde vara riskmässigt - Om inte andra faktorer övertygar mig om att det är ett bra drag förstås. Ibland är det bara ett tecken på en sund strategi snarare än en svaghet. Nu, tillbaka till huvudpoängen: om ASK vs. AKT (Aktiesparande vs. Allmänt konto). De flesta av mina utdelningsaktier är långsiktiga innehav, inte högvolatila affärer. De rör sig ±5–10% årligen, och det finns sällan en anledning att sälja däremellan. Så att beskattas varje enskilt år på orealiserade vinster är meningslöst för mig — särskilt när ett års +5% lätt kan bli –5% nästa. Om jag håller i 10 år och slutar upp +50%, betalar jag hellre skatten en gång vid försäljning (AKT) snarare än att betala 17% årligen på imaginär tillväxt som kanske aldrig helt materialiseras. Det känns som att beskatta en butik för den potentiella vinsten från 1000 par skor innan de säljs — och om dessa skor går ur mode, får butiken inte tillbaka den förbetalda skatten. Även för aktiva handlare tror jag att AKT erbjuder mer kontroll och flexibilitet. ASK passar indexfonder bättre, eftersom dessa är 80–90% sannolikt att ge en stabil 5–10% årlig avkastning utan större nedgångar — det kan inte sägas om de flesta individuella utdelningsaktier. Så för mig är AGNC (och liknande inkomstfokuserade positioner) mer meningsfulla på ett allmänt konto (AKT) där skatt endast betalas på realiserade vinster och utdelningar. Men naturligtvis — varje investerares bekvämlighetsnivå är olika. Jag föredrar bara att veta exakt vad jag beskattas för, när det händer och varför. Det får saker att kännas mer pålitliga, och att vara både lätt autistisk och ha stark ADHD, behöver jag en viss grad av pålitlighet i mitt liv :) och att gå efter beräknade risker och förutsebar beskattning ger mig verkligen just det. Hoppas det hjälper, fråga bara om jag är otydlig.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Antal
Köp
0
Sälj
Antal
0
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Högst
10,29VWAP
Lägst
10,2OmsättningAntal
204,2 19 952 114
VWAP
Högst
10,29Lägst
10,2OmsättningAntal
204,2 19 952 114
Mäklarstatistik
Ingen data hittades