2025 Q4-rapport
79 dagar sedan
‧1t 0min
Orderdjup
Oslo Børs
Antal
Köp
-
Sälj
Antal
-
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12 feb. | ||
2025 Q3-rapport 5 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 20 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 14 maj 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13 feb. 2025 |
Kunder har även besökt
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
·för 20 tim sedanTwilio Inc. 148.06 +7.15 (+5.07%) Vid stängning: April 30 at 4:00:02 PM EDT 178.70 +30.74 (+20.78%) Före marknaden: 4:18:45 AM EDT Dollar i miljoner, utom belopp per aktie Q1 2026 Prognos | Q1 Resultat | Q2 Utsikter Intäkter $1,335 - $1,345 | $1,407 | $1,420 - $1,430 Å/Å Intäktstillväxt 14% - 15% | 20% | 15.5% - 16.5% Å/Å Organisk Intäktstillväxt 10% - 11% | 16% | 10% - 11% Non-GAAP rörelseresultat $240 - $250 | $279 | $250 - $260 Non-GAAP utspädd vinst per aktie $1.21 - $1.26 | $1.50 | $1.27 - $1.32 Non-GAAP vägt genomsnitt utspädda aktier utestående 158 | 157.8 | 157 Slutsats Twilio överträffade inte bara förväntningarna — det ogiltigförklarade narrativet om att "sektorn är svag". För Link Mobility innebär det: Detta är inte längre en makrohistoria — det är en exekveringshistoria Och det är därför upplägget är intressant: Om Link gör en besvikelse → nedgången är mer motiverad (det är de, inte marknaden) Om Link är ens hyfsat → får du en kraftig omvärdering + blankningsåterköp
·för 1 dag sedan · ÄndradSer att en del säljer av i rädsla för att blankarna kan ha rätt. Så då kan det vara roligt att fråga Copilot om exempel på att blankarna FICK rätt och kursen rasade. Svaret blev så här: ********************************************************************** Ja – hög blankningsandel slutar ofta med kursuppgång, men det finns också många tydliga exempel där de blankade fick rätt och kursen föll kraftigt. Den gemensamma nämnaren i dessa fall är att fundamentala problem materialiserades, och att ingen positiv trigger (event, recall, kapitaltillförsel) kom i tid. Nedan är relevanta och lärorika exempel, även från Oslo Børs. Fall där hög blankningsandel → kraftigt kursfall 1. Norwegian Air Shuttle (2018–2020) Blankningsandel: 15–25 % under flera perioder Utfall: Kursfall >90 % Vad hände? Blankningstesen var fundamentalt korrekt: hög skuld, svagt kassaflöde, komplex struktur Flera kortsiktiga rallyn och ”mini‑squeezes” Men varje positiv rörelse användes för ny blankning Varför vann blankarna? Kapitalbehovet var kontinuerligt Inget varaktigt positivt kassaflöde Till slut: omstrukturering och massiv utspädning 📌 Lärdom: Hög blankning + strukturell finansieringsrisk = blankarna har långsiktigt övertag 2. ESA Group / PetroNor / IOX Explorers (små OSE‑aktier) Blankningsandel: 10–20 % Utfall: Kursfall 70–100 % Vad hände? Blankningshandel signalerade lågt förtroende för redovisning, styrning eller tillgångar Små rallyn möttes av emissioner Fatala enskilda meddelanden (förseningar, förlorade licenser) 📌 Lärdom: I illikvida aktier är hög blankning ofta en tidig varning, inte en squeeze‑uppsättning 3. Seadrill (2015–2017) Blankningsandel: Hög under perioder (10–20 %) Utfall: Konkurs / omstrukturering Vad hände? Blankning varnade för ohållbar skuld Tillfälliga uppgångar vid oljeprisrally Till slut var eget kapital värdelöst 📌 Lärdom: Blankarna förlorar bara om tidsaxeln bryts – här fick de rätt till slut 4. SAS (2019–2023) Blankningsandel: Hög upprepade gånger Utfall: Nära total utradering av eget kapital Vad hände? Reprisades ofta på ”turnaround‑hopp” Men kassaflöde och kostnadsbas matchade aldrig narrativet 📌 Lärdom: Hög blankning + kroniskt låg lönsamhet → aktieägarna förlorar över tid 5. Wirecard (Frankfurt, men illustrativt) Blankningsandel: Extremt hög Utfall: Aktie till noll Ironiskt nog: Blankningssäljare misstänkliggjordes Visade sig ha helt rätt 📌 Lärdom: Hög blankning kan vara marknadens bästa utredning Vad skiljer dessa från LINK‑situationen? Faktor Fall‑fallen Link Mobility Kassaflöde Negativt / instabilt Positivt och stabilt✅ Kapitalbehov Upprepade emissioner Inget emissionsbehov ✅ Skuldrisk Hög / obalanserad Hanterbar ✅ Affärsmodell Cyklisk / svag Strukturell tillväxt (CPaaS) ✅ Event‑risk för blankning Låg Hög (GF, buyback, recall) ✅ Viktig slutsats Hög blankningsandel är inte bullish i sig. Den är bullish endast när dessa tre är uppfyllda: ✅ Företaget överlever utan nytt kapital ✅ Blankarna saknar en ”exit‑event” på nedsidan ✅ Det finns konkreta triggers (GF, buyback, recalls) I: Norwegian / SAS / Seadrill → ✅(3), ❌(1) Link Mobility → ✅✅✅ Kort sammanfattat: Ja, många aktier med hög blankning har kollapsat I nästan alla sådana fall fanns det: - strukturell finansieringssvaghet - skuld eller emissionsbehov Link saknar dessa kännetecken Därmed är Link i samma blankningskategori som: Kahoot / NEL / REC (före vändning) och inte som Norwegian / SAS / Seadrill.
·för 1 dag sedanBra inlägg mister. Nu återstår bara för link att visa organisk tillväxt!
·för 2 dagar sedanShorts håller sig stabilt och ökar gradvis. Det verkar som de är fast beslutna att sitta över Q1. Jag minskade själv idag, baserat på att short-positionerna håller sig så pass starka inför rapporten.- ·för 2 dagar sedan · ÄndradPersonligen har jag inte tidigare suttit på "insidan" av en så kraftigt blankad aktie. Gjorde därför en Copilot-sökning om tidigare liknande händelser vid Oslo Børs relaterat till förestående OGF (29 dagar). Tycker resultatet var lite intressant. Det ser ut som att alla situationer som listas har slutat med mer eller mindre "action". **********************************************************************' Historiska jämförbara fall – Oslo Børs 1. **Kahoot! (2020–2021)** **Blankningsandel:** ~15–22 % (periodiskt) **Event:** Kapitalanskaffning, strategiska ägare, GF / EGM **Likviditet:** Moderat före uppgången Vad hände? * Flera omgångar med **hög blankning inför definierade events** * Positivt nyhetsflöde + ökande institutionellt intresse * **Blankningstäckning först gradvis, därefter accelererande** Kursrespons * Flera **30–50 % rörelser på veckor** * Kraftiga dagsrörelser på relativt låg volym 📌 Lärdom: När blankning >15 % och aktien börjar stiga *före* event → blankaren tappar kontrollen snabbt. 2. **NEL ASA (2019–2020)** **Blankningsandel:** 10–18 % **Event:** Kontrakt, sektormomentum, kapitalmarknadsdagar **Likviditet:** Hög – men blankningen stor Vad hände? * Blankningspositioner byggda på "överprissättning" * Event-drivet nyhetsflöde gjorde det omöjligt att sitta blank * Täckning skedde **i vågor** Kursrespons * Snabb dubblering från lokala bottnar * Typiskt mönster: * sidledes * plötsligt brott * **blankningsdrivet momentum** 📌 Lärdom: Även i likvida aktier kan kollektiv blankning få strukturella problem vid event-risk. 3. **REC Silicon (2020–2021)** **Blankningsandel:** >20 % som högst **Event:** Förhandlingar, strategisk osäkerhet, möjlig turn-around **Likviditet:** Låg–moderat Vad hände? * Blankning byggd på rationell fundamental tes * Små positiva signaler → **oväntad täckning** * Väldigt lite utbud av aktier på uppsidan Kursrespons * Extrema rörelser: * +100 % på kort tid * Flera dagar med "inga säljare" 📌 Lärdom: När **free float är liten och blankning stor**, tappar marknaden prisupptäcktskontrollen. 4. **Borr Drilling (flera perioder 2019–2022)** **Blankningsandel:** 10–18 % **Event:** Refinansiering, skuldklareringar, GF/EGM **Likviditet:** Moderat Vad hände? * Blankningen korrekt på lång sikt * **Event-risk** tvingade täckning på kort sikt * Blankningen blev "rätt, men för tidigt" Kursrespons * 25–40 % upp på få veckor * Därefter ny blankning på högre nivå 📌 **Lärdom:** Blankare kan ha rätt fundamentalt – men **event-risk vinner alltid på kort sikt**. 5. **ArcticZymes (2020)** **Blankningsandel:** ~15 % **Event:** Positiva signaler / ineffektiv information **Likviditet:** Låg Kursrespons * Tvär kursdubblering * Blankningen försvann nästan fullständigt 📌 **Lärdom:** I små/medelstora OSE-aktier är **20 % blankning extremt mycket**. *** Jämförelse mot **Link Mobility – dagens situation** | Faktor | Historiska squeezes | Link Mobility | | ---------------- | --------------- | ----------------------- | | Blankningsandel | 15–25 % | **>20 %** ✅ | | Likviditet | Låg–moderat | **Moderat** ✅ | | Definierat event | GF / EGM / nyheter | **GF om 29 dagar** ✅ | | Återköp / kapitalåterföring | Ofta trigger | **Pågående återköp** ✅ | Institutionellt ägarskap | Koncentrerat | **Mycket koncentrerat** ✅ | 🔴 **Viktig poäng:** I flera av fallen ovan var blankningen **lägre än i Link** och ändå tillräckligt för kraftiga utslag. Vad historiken tyder på för Link Mobility Baserat på Oslo Børs-praxis: **Uppgång före GF är betydligt vanligare än neutral utveckling** Blankare tenderar att: * Täcka **för tidigt och dyrt** * Underskatta recall-risk Kursrörelser sker ofta: * utan nyheter * på låg volym * i korta, branta ryck Nyktert estimat (ingen garanti): * +10–20 %**: fullt plausibelt utan specifika nyheter * +25–40 %**: sannolikt om delar av blankningen måste täckas * >50 %**: kräver antingen koordinerad recall, återköpseskalering eller positiv guidning.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
2025 Q4-rapport
79 dagar sedan
‧1t 0min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 20 tim sedanTwilio Inc. 148.06 +7.15 (+5.07%) Vid stängning: April 30 at 4:00:02 PM EDT 178.70 +30.74 (+20.78%) Före marknaden: 4:18:45 AM EDT Dollar i miljoner, utom belopp per aktie Q1 2026 Prognos | Q1 Resultat | Q2 Utsikter Intäkter $1,335 - $1,345 | $1,407 | $1,420 - $1,430 Å/Å Intäktstillväxt 14% - 15% | 20% | 15.5% - 16.5% Å/Å Organisk Intäktstillväxt 10% - 11% | 16% | 10% - 11% Non-GAAP rörelseresultat $240 - $250 | $279 | $250 - $260 Non-GAAP utspädd vinst per aktie $1.21 - $1.26 | $1.50 | $1.27 - $1.32 Non-GAAP vägt genomsnitt utspädda aktier utestående 158 | 157.8 | 157 Slutsats Twilio överträffade inte bara förväntningarna — det ogiltigförklarade narrativet om att "sektorn är svag". För Link Mobility innebär det: Detta är inte längre en makrohistoria — det är en exekveringshistoria Och det är därför upplägget är intressant: Om Link gör en besvikelse → nedgången är mer motiverad (det är de, inte marknaden) Om Link är ens hyfsat → får du en kraftig omvärdering + blankningsåterköp
- ·för 1 dag sedan · ÄndradSer att en del säljer av i rädsla för att blankarna kan ha rätt. Så då kan det vara roligt att fråga Copilot om exempel på att blankarna FICK rätt och kursen rasade. Svaret blev så här: ********************************************************************** Ja – hög blankningsandel slutar ofta med kursuppgång, men det finns också många tydliga exempel där de blankade fick rätt och kursen föll kraftigt. Den gemensamma nämnaren i dessa fall är att fundamentala problem materialiserades, och att ingen positiv trigger (event, recall, kapitaltillförsel) kom i tid. Nedan är relevanta och lärorika exempel, även från Oslo Børs. Fall där hög blankningsandel → kraftigt kursfall 1. Norwegian Air Shuttle (2018–2020) Blankningsandel: 15–25 % under flera perioder Utfall: Kursfall >90 % Vad hände? Blankningstesen var fundamentalt korrekt: hög skuld, svagt kassaflöde, komplex struktur Flera kortsiktiga rallyn och ”mini‑squeezes” Men varje positiv rörelse användes för ny blankning Varför vann blankarna? Kapitalbehovet var kontinuerligt Inget varaktigt positivt kassaflöde Till slut: omstrukturering och massiv utspädning 📌 Lärdom: Hög blankning + strukturell finansieringsrisk = blankarna har långsiktigt övertag 2. ESA Group / PetroNor / IOX Explorers (små OSE‑aktier) Blankningsandel: 10–20 % Utfall: Kursfall 70–100 % Vad hände? Blankningshandel signalerade lågt förtroende för redovisning, styrning eller tillgångar Små rallyn möttes av emissioner Fatala enskilda meddelanden (förseningar, förlorade licenser) 📌 Lärdom: I illikvida aktier är hög blankning ofta en tidig varning, inte en squeeze‑uppsättning 3. Seadrill (2015–2017) Blankningsandel: Hög under perioder (10–20 %) Utfall: Konkurs / omstrukturering Vad hände? Blankning varnade för ohållbar skuld Tillfälliga uppgångar vid oljeprisrally Till slut var eget kapital värdelöst 📌 Lärdom: Blankarna förlorar bara om tidsaxeln bryts – här fick de rätt till slut 4. SAS (2019–2023) Blankningsandel: Hög upprepade gånger Utfall: Nära total utradering av eget kapital Vad hände? Reprisades ofta på ”turnaround‑hopp” Men kassaflöde och kostnadsbas matchade aldrig narrativet 📌 Lärdom: Hög blankning + kroniskt låg lönsamhet → aktieägarna förlorar över tid 5. Wirecard (Frankfurt, men illustrativt) Blankningsandel: Extremt hög Utfall: Aktie till noll Ironiskt nog: Blankningssäljare misstänkliggjordes Visade sig ha helt rätt 📌 Lärdom: Hög blankning kan vara marknadens bästa utredning Vad skiljer dessa från LINK‑situationen? Faktor Fall‑fallen Link Mobility Kassaflöde Negativt / instabilt Positivt och stabilt✅ Kapitalbehov Upprepade emissioner Inget emissionsbehov ✅ Skuldrisk Hög / obalanserad Hanterbar ✅ Affärsmodell Cyklisk / svag Strukturell tillväxt (CPaaS) ✅ Event‑risk för blankning Låg Hög (GF, buyback, recall) ✅ Viktig slutsats Hög blankningsandel är inte bullish i sig. Den är bullish endast när dessa tre är uppfyllda: ✅ Företaget överlever utan nytt kapital ✅ Blankarna saknar en ”exit‑event” på nedsidan ✅ Det finns konkreta triggers (GF, buyback, recalls) I: Norwegian / SAS / Seadrill → ✅(3), ❌(1) Link Mobility → ✅✅✅ Kort sammanfattat: Ja, många aktier med hög blankning har kollapsat I nästan alla sådana fall fanns det: - strukturell finansieringssvaghet - skuld eller emissionsbehov Link saknar dessa kännetecken Därmed är Link i samma blankningskategori som: Kahoot / NEL / REC (före vändning) och inte som Norwegian / SAS / Seadrill.·för 1 dag sedanBra inlägg mister. Nu återstår bara för link att visa organisk tillväxt!
- ·för 2 dagar sedanShorts håller sig stabilt och ökar gradvis. Det verkar som de är fast beslutna att sitta över Q1. Jag minskade själv idag, baserat på att short-positionerna håller sig så pass starka inför rapporten.
- ·för 2 dagar sedan · ÄndradPersonligen har jag inte tidigare suttit på "insidan" av en så kraftigt blankad aktie. Gjorde därför en Copilot-sökning om tidigare liknande händelser vid Oslo Børs relaterat till förestående OGF (29 dagar). Tycker resultatet var lite intressant. Det ser ut som att alla situationer som listas har slutat med mer eller mindre "action". **********************************************************************' Historiska jämförbara fall – Oslo Børs 1. **Kahoot! (2020–2021)** **Blankningsandel:** ~15–22 % (periodiskt) **Event:** Kapitalanskaffning, strategiska ägare, GF / EGM **Likviditet:** Moderat före uppgången Vad hände? * Flera omgångar med **hög blankning inför definierade events** * Positivt nyhetsflöde + ökande institutionellt intresse * **Blankningstäckning först gradvis, därefter accelererande** Kursrespons * Flera **30–50 % rörelser på veckor** * Kraftiga dagsrörelser på relativt låg volym 📌 Lärdom: När blankning >15 % och aktien börjar stiga *före* event → blankaren tappar kontrollen snabbt. 2. **NEL ASA (2019–2020)** **Blankningsandel:** 10–18 % **Event:** Kontrakt, sektormomentum, kapitalmarknadsdagar **Likviditet:** Hög – men blankningen stor Vad hände? * Blankningspositioner byggda på "överprissättning" * Event-drivet nyhetsflöde gjorde det omöjligt att sitta blank * Täckning skedde **i vågor** Kursrespons * Snabb dubblering från lokala bottnar * Typiskt mönster: * sidledes * plötsligt brott * **blankningsdrivet momentum** 📌 Lärdom: Även i likvida aktier kan kollektiv blankning få strukturella problem vid event-risk. 3. **REC Silicon (2020–2021)** **Blankningsandel:** >20 % som högst **Event:** Förhandlingar, strategisk osäkerhet, möjlig turn-around **Likviditet:** Låg–moderat Vad hände? * Blankning byggd på rationell fundamental tes * Små positiva signaler → **oväntad täckning** * Väldigt lite utbud av aktier på uppsidan Kursrespons * Extrema rörelser: * +100 % på kort tid * Flera dagar med "inga säljare" 📌 Lärdom: När **free float är liten och blankning stor**, tappar marknaden prisupptäcktskontrollen. 4. **Borr Drilling (flera perioder 2019–2022)** **Blankningsandel:** 10–18 % **Event:** Refinansiering, skuldklareringar, GF/EGM **Likviditet:** Moderat Vad hände? * Blankningen korrekt på lång sikt * **Event-risk** tvingade täckning på kort sikt * Blankningen blev "rätt, men för tidigt" Kursrespons * 25–40 % upp på få veckor * Därefter ny blankning på högre nivå 📌 **Lärdom:** Blankare kan ha rätt fundamentalt – men **event-risk vinner alltid på kort sikt**. 5. **ArcticZymes (2020)** **Blankningsandel:** ~15 % **Event:** Positiva signaler / ineffektiv information **Likviditet:** Låg Kursrespons * Tvär kursdubblering * Blankningen försvann nästan fullständigt 📌 **Lärdom:** I små/medelstora OSE-aktier är **20 % blankning extremt mycket**. *** Jämförelse mot **Link Mobility – dagens situation** | Faktor | Historiska squeezes | Link Mobility | | ---------------- | --------------- | ----------------------- | | Blankningsandel | 15–25 % | **>20 %** ✅ | | Likviditet | Låg–moderat | **Moderat** ✅ | | Definierat event | GF / EGM / nyheter | **GF om 29 dagar** ✅ | | Återköp / kapitalåterföring | Ofta trigger | **Pågående återköp** ✅ | Institutionellt ägarskap | Koncentrerat | **Mycket koncentrerat** ✅ | 🔴 **Viktig poäng:** I flera av fallen ovan var blankningen **lägre än i Link** och ändå tillräckligt för kraftiga utslag. Vad historiken tyder på för Link Mobility Baserat på Oslo Børs-praxis: **Uppgång före GF är betydligt vanligare än neutral utveckling** Blankare tenderar att: * Täcka **för tidigt och dyrt** * Underskatta recall-risk Kursrörelser sker ofta: * utan nyheter * på låg volym * i korta, branta ryck Nyktert estimat (ingen garanti): * +10–20 %**: fullt plausibelt utan specifika nyheter * +25–40 %**: sannolikt om delar av blankningen måste täckas * >50 %**: kräver antingen koordinerad recall, återköpseskalering eller positiv guidning.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Oslo Børs
Antal
Köp
-
Sälj
Antal
-
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12 feb. | ||
2025 Q3-rapport 5 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 20 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 14 maj 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13 feb. 2025 |
2025 Q4-rapport
79 dagar sedan
‧1t 0min
Nyheter
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q1-rapport 12 maj |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2025 Q4-rapport 12 feb. | ||
2025 Q3-rapport 5 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 20 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 14 maj 2025 | ||
2024 Q4-rapport 13 feb. 2025 |
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 20 tim sedanTwilio Inc. 148.06 +7.15 (+5.07%) Vid stängning: April 30 at 4:00:02 PM EDT 178.70 +30.74 (+20.78%) Före marknaden: 4:18:45 AM EDT Dollar i miljoner, utom belopp per aktie Q1 2026 Prognos | Q1 Resultat | Q2 Utsikter Intäkter $1,335 - $1,345 | $1,407 | $1,420 - $1,430 Å/Å Intäktstillväxt 14% - 15% | 20% | 15.5% - 16.5% Å/Å Organisk Intäktstillväxt 10% - 11% | 16% | 10% - 11% Non-GAAP rörelseresultat $240 - $250 | $279 | $250 - $260 Non-GAAP utspädd vinst per aktie $1.21 - $1.26 | $1.50 | $1.27 - $1.32 Non-GAAP vägt genomsnitt utspädda aktier utestående 158 | 157.8 | 157 Slutsats Twilio överträffade inte bara förväntningarna — det ogiltigförklarade narrativet om att "sektorn är svag". För Link Mobility innebär det: Detta är inte längre en makrohistoria — det är en exekveringshistoria Och det är därför upplägget är intressant: Om Link gör en besvikelse → nedgången är mer motiverad (det är de, inte marknaden) Om Link är ens hyfsat → får du en kraftig omvärdering + blankningsåterköp
- ·för 1 dag sedan · ÄndradSer att en del säljer av i rädsla för att blankarna kan ha rätt. Så då kan det vara roligt att fråga Copilot om exempel på att blankarna FICK rätt och kursen rasade. Svaret blev så här: ********************************************************************** Ja – hög blankningsandel slutar ofta med kursuppgång, men det finns också många tydliga exempel där de blankade fick rätt och kursen föll kraftigt. Den gemensamma nämnaren i dessa fall är att fundamentala problem materialiserades, och att ingen positiv trigger (event, recall, kapitaltillförsel) kom i tid. Nedan är relevanta och lärorika exempel, även från Oslo Børs. Fall där hög blankningsandel → kraftigt kursfall 1. Norwegian Air Shuttle (2018–2020) Blankningsandel: 15–25 % under flera perioder Utfall: Kursfall >90 % Vad hände? Blankningstesen var fundamentalt korrekt: hög skuld, svagt kassaflöde, komplex struktur Flera kortsiktiga rallyn och ”mini‑squeezes” Men varje positiv rörelse användes för ny blankning Varför vann blankarna? Kapitalbehovet var kontinuerligt Inget varaktigt positivt kassaflöde Till slut: omstrukturering och massiv utspädning 📌 Lärdom: Hög blankning + strukturell finansieringsrisk = blankarna har långsiktigt övertag 2. ESA Group / PetroNor / IOX Explorers (små OSE‑aktier) Blankningsandel: 10–20 % Utfall: Kursfall 70–100 % Vad hände? Blankningshandel signalerade lågt förtroende för redovisning, styrning eller tillgångar Små rallyn möttes av emissioner Fatala enskilda meddelanden (förseningar, förlorade licenser) 📌 Lärdom: I illikvida aktier är hög blankning ofta en tidig varning, inte en squeeze‑uppsättning 3. Seadrill (2015–2017) Blankningsandel: Hög under perioder (10–20 %) Utfall: Konkurs / omstrukturering Vad hände? Blankning varnade för ohållbar skuld Tillfälliga uppgångar vid oljeprisrally Till slut var eget kapital värdelöst 📌 Lärdom: Blankarna förlorar bara om tidsaxeln bryts – här fick de rätt till slut 4. SAS (2019–2023) Blankningsandel: Hög upprepade gånger Utfall: Nära total utradering av eget kapital Vad hände? Reprisades ofta på ”turnaround‑hopp” Men kassaflöde och kostnadsbas matchade aldrig narrativet 📌 Lärdom: Hög blankning + kroniskt låg lönsamhet → aktieägarna förlorar över tid 5. Wirecard (Frankfurt, men illustrativt) Blankningsandel: Extremt hög Utfall: Aktie till noll Ironiskt nog: Blankningssäljare misstänkliggjordes Visade sig ha helt rätt 📌 Lärdom: Hög blankning kan vara marknadens bästa utredning Vad skiljer dessa från LINK‑situationen? Faktor Fall‑fallen Link Mobility Kassaflöde Negativt / instabilt Positivt och stabilt✅ Kapitalbehov Upprepade emissioner Inget emissionsbehov ✅ Skuldrisk Hög / obalanserad Hanterbar ✅ Affärsmodell Cyklisk / svag Strukturell tillväxt (CPaaS) ✅ Event‑risk för blankning Låg Hög (GF, buyback, recall) ✅ Viktig slutsats Hög blankningsandel är inte bullish i sig. Den är bullish endast när dessa tre är uppfyllda: ✅ Företaget överlever utan nytt kapital ✅ Blankarna saknar en ”exit‑event” på nedsidan ✅ Det finns konkreta triggers (GF, buyback, recalls) I: Norwegian / SAS / Seadrill → ✅(3), ❌(1) Link Mobility → ✅✅✅ Kort sammanfattat: Ja, många aktier med hög blankning har kollapsat I nästan alla sådana fall fanns det: - strukturell finansieringssvaghet - skuld eller emissionsbehov Link saknar dessa kännetecken Därmed är Link i samma blankningskategori som: Kahoot / NEL / REC (före vändning) och inte som Norwegian / SAS / Seadrill.·för 1 dag sedanBra inlägg mister. Nu återstår bara för link att visa organisk tillväxt!
- ·för 2 dagar sedanShorts håller sig stabilt och ökar gradvis. Det verkar som de är fast beslutna att sitta över Q1. Jag minskade själv idag, baserat på att short-positionerna håller sig så pass starka inför rapporten.
- ·för 2 dagar sedan · ÄndradPersonligen har jag inte tidigare suttit på "insidan" av en så kraftigt blankad aktie. Gjorde därför en Copilot-sökning om tidigare liknande händelser vid Oslo Børs relaterat till förestående OGF (29 dagar). Tycker resultatet var lite intressant. Det ser ut som att alla situationer som listas har slutat med mer eller mindre "action". **********************************************************************' Historiska jämförbara fall – Oslo Børs 1. **Kahoot! (2020–2021)** **Blankningsandel:** ~15–22 % (periodiskt) **Event:** Kapitalanskaffning, strategiska ägare, GF / EGM **Likviditet:** Moderat före uppgången Vad hände? * Flera omgångar med **hög blankning inför definierade events** * Positivt nyhetsflöde + ökande institutionellt intresse * **Blankningstäckning först gradvis, därefter accelererande** Kursrespons * Flera **30–50 % rörelser på veckor** * Kraftiga dagsrörelser på relativt låg volym 📌 Lärdom: När blankning >15 % och aktien börjar stiga *före* event → blankaren tappar kontrollen snabbt. 2. **NEL ASA (2019–2020)** **Blankningsandel:** 10–18 % **Event:** Kontrakt, sektormomentum, kapitalmarknadsdagar **Likviditet:** Hög – men blankningen stor Vad hände? * Blankningspositioner byggda på "överprissättning" * Event-drivet nyhetsflöde gjorde det omöjligt att sitta blank * Täckning skedde **i vågor** Kursrespons * Snabb dubblering från lokala bottnar * Typiskt mönster: * sidledes * plötsligt brott * **blankningsdrivet momentum** 📌 Lärdom: Även i likvida aktier kan kollektiv blankning få strukturella problem vid event-risk. 3. **REC Silicon (2020–2021)** **Blankningsandel:** >20 % som högst **Event:** Förhandlingar, strategisk osäkerhet, möjlig turn-around **Likviditet:** Låg–moderat Vad hände? * Blankning byggd på rationell fundamental tes * Små positiva signaler → **oväntad täckning** * Väldigt lite utbud av aktier på uppsidan Kursrespons * Extrema rörelser: * +100 % på kort tid * Flera dagar med "inga säljare" 📌 Lärdom: När **free float är liten och blankning stor**, tappar marknaden prisupptäcktskontrollen. 4. **Borr Drilling (flera perioder 2019–2022)** **Blankningsandel:** 10–18 % **Event:** Refinansiering, skuldklareringar, GF/EGM **Likviditet:** Moderat Vad hände? * Blankningen korrekt på lång sikt * **Event-risk** tvingade täckning på kort sikt * Blankningen blev "rätt, men för tidigt" Kursrespons * 25–40 % upp på få veckor * Därefter ny blankning på högre nivå 📌 **Lärdom:** Blankare kan ha rätt fundamentalt – men **event-risk vinner alltid på kort sikt**. 5. **ArcticZymes (2020)** **Blankningsandel:** ~15 % **Event:** Positiva signaler / ineffektiv information **Likviditet:** Låg Kursrespons * Tvär kursdubblering * Blankningen försvann nästan fullständigt 📌 **Lärdom:** I små/medelstora OSE-aktier är **20 % blankning extremt mycket**. *** Jämförelse mot **Link Mobility – dagens situation** | Faktor | Historiska squeezes | Link Mobility | | ---------------- | --------------- | ----------------------- | | Blankningsandel | 15–25 % | **>20 %** ✅ | | Likviditet | Låg–moderat | **Moderat** ✅ | | Definierat event | GF / EGM / nyheter | **GF om 29 dagar** ✅ | | Återköp / kapitalåterföring | Ofta trigger | **Pågående återköp** ✅ | Institutionellt ägarskap | Koncentrerat | **Mycket koncentrerat** ✅ | 🔴 **Viktig poäng:** I flera av fallen ovan var blankningen **lägre än i Link** och ändå tillräckligt för kraftiga utslag. Vad historiken tyder på för Link Mobility Baserat på Oslo Børs-praxis: **Uppgång före GF är betydligt vanligare än neutral utveckling** Blankare tenderar att: * Täcka **för tidigt och dyrt** * Underskatta recall-risk Kursrörelser sker ofta: * utan nyheter * på låg volym * i korta, branta ryck Nyktert estimat (ingen garanti): * +10–20 %**: fullt plausibelt utan specifika nyheter * +25–40 %**: sannolikt om delar av blankningen måste täckas * >50 %**: kräver antingen koordinerad recall, återköpseskalering eller positiv guidning.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Oslo Børs
Antal
Köp
-
Sälj
Antal
-
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Mäklarstatistik
Ingen data hittades