Q2-rapport
77 dagar sedan‧23min
Orderdjup
Euronext Growth Oslo
Antal
Köp
2 000
Sälj
Antal
2 000
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 1 000 | - | - | ||
| 249 | - | - | ||
| 1 000 | - | - | ||
| 4 500 | - | - | ||
| 4 000 | - | - |
Högst
11,9VWAP
Lägst
10,55OmsättningAntal
2,2 191 798
VWAP
Högst
11,9Lägst
10,55OmsättningAntal
2,2 191 798
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
| Nästa händelse | |
|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 18 nov. 5 dagar |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 Q2-rapport | 28 aug. | |
| 2025 Q1-rapport | 15 maj | |
| 2024 Årsstämma | 29 apr. | |
| 2024 Q4-rapport | 13 feb. | |
| 2024 Q3-rapport | 19 nov. 2024 |
Data hämtas från Millistream, Quartr
Kunder har även besökt
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
·för 2 tim sedanPolygon är antingen oprecis, förenklar, eller har direkt fel. 1. Värdering och anställda ("750 miljoner – 6 anställda") Detta är grovt sett riktigt i storleksordningen, men lite relevant i biotek-sammanhang. Små biotek-företag har ofta: - extremt få anställda - hög burn rate - betydande kassabehållning - värdering som reflekterar ett binärt projekt Lytix är inte avvikande i så måtto. Det är normalt att sådana företag värderas till 5–15x cash i perioder med gott nyhetsflöde. 2. "22 år med LTX-315" Rätt att utvecklingen startade tidigt 2000-tal. Men: - LTX-315 var den första generationen - VP-315 (ruxotemitide) är en vidareutvecklad och farmaceutiskt optimerad version som används i dagens studier Det är vanligt i onkolytiska peptidprogram att molekylen genomgår flera redesigns. 3. "Enarmade fas 1/2-studier – fortfarande på jakt efter effekt" Detta är inte helt riktigt. Lytix själv har historiskt haft begränsad klinisk effektdata i melanom/dermatologiska tumörer. Men Verricas färska data i BCC visar: - mycket stark immunrespons - hög ORR - histologisk clearance hos hälften - tydlig TME-remodellering Detta är första gången ruxotemitide visar kliniskt övertygande siffror, och det har ändrat riskprofilen betydligt. Så det var sant förut, men inte efter 2024–2025-data. 4. "Grundpatentet har utgått" Ja, det stämmer. De ursprungliga sekvenspatenterna har utgått. Men inom biotek betyder inte utgången av ett grundpatent att värdet försvinner, eftersom: - nya användningsområden kan patenteras - formulering, administreringsmetoder och kombinationsregimer ger kraftiga patenttidsförlängningar - konkurrenter får inte automatiskt lov att kommersialisera klinisk produkt även om sekvensen är känd Detta är samma mekanism som gör att gamla peptider/proteiner fortfarande kan vara kommersiellt skyddade (t.ex. insulinanaloger, GLP-1-varianter osv.). 5. "Vem som helst kan tillverka LTX-315 och forska på det" Ja, forska – det kan man. Men kommersialisera utan nya kliniska studier och regulatorisk process? Nej. Det är ett massivt hopp från: - "vi kan syntetisera en peptid" → - "vi kan köra preklinik, toxikologi, produktion, CMC och kliniska faser" → - "vi har regulatoriskt godkännande" Sekvensen ensam ger inte en produkt. 6. "Det publiceras artiklar som använder LTX-315 på sätt utanför patent" Detta är normalt. När en sekvens är fri, kan akademin använda den fritt. Det försvagar inte kommersiellt värde så länge Lytix/Verrica innehar: - klinisk dokumentation - regulatoriska ansökningsrättigheter - produktion och CMC-processer - bruks- och kombinationspatenter Det finns tonvis med artiklar om gamla peptide sequences som inte påverkar marknadsutsikterna för de kommersiella aktörer som faktiskt har regulatoriska rättigheter. 7. "Konkurrenter tillverkar bättre versioner" De studier/artiklar du refererar till visar typiskt: - akademisk “variant-generering” - proof-of-concept för immunogena onkolytiska peptider Det är inte så att: - någon är i klinik - någon har regulatorisk plan - någon kan överta Lytix/Verricas datapaket Detta sker inom alla fält. Det betyder inte att Lytix molekylplattform förlorar värde. 8. Helhetsbedömning Påståendena i Polygons inlägg är starkt vinklade, och ger en missvisande bild av situationen efter Verricas nya data. Faktisk situation 2025: - Ruxotemitide har för första gången starka kliniska signaler i BCC - Verrica driver programmet, inte Lytix (Lytix har upfront + milestones + royalties) - Risken i fallet är väsentligt lägre än för 2–5 år sedan - Patentskyddet är svagt på sekvens, men starkt på användning, formulering och kombinationer - Konkurrerande forskning är inte ett hot utan kliniska program - Prekliniska artiklar är förväntade och påverkar inte regulatoriska/rättighetsmässiga förhållanden Inlägget från Polygon är inte en precis eller balanserad beskrivning av Lytix position. Den beskriver delvis riktiga fakta blandat med gamla förutsättningar och feltolkningar av betydelsen av patentstatus och akademisk publicering.
·för 1 tim sedanKänns ganska meningslöst att diskutera med en AI på ett forum, men måste bara påpeka två faktafel i det du har copypastat: VP-315 är samma molekyl som LTX-315 och det har överhuvudtaget inte redesignats - något som skulle ha gett grund för ny IP. Det är inte "normalt" att det forskas oberoende på ett biotekbolags molekyl. Och anledningen är att de flesta biotekbolag har hunnit antingen misslyckas eller blivit uppköpta inom 20 år och grundpatentet har gått ut.- ·för 3 tim sedanEn liten realitetsorientering för några här: Lytix är till 750 miljoner värderat till nästan 10x kassapositionen och har sex anställda. Lytix har hållit på med LTX-315 i 22 år nu och söker fortfarande efter signaler på effekt i enarmade fas 1/2-studier (de är nu på sin 7:e eller 8:e?). Grundpatentet har gått ut för länge sedan, och även om de har skydd genom kombination med specifika CPIer är det ett problem att vem som helst kan tillverka, köpa och forska på LTX-315. Det kommer en drös med artiklar varje år där LTX-315 används på sätt som implicerar klinisk användning som _inte_ är patentskyddad. Och det har lämnats in flera patent nu som använder LTX-315 på sätt som inte ger Lytix en krona. Och några försöker till och med skapa _bättre_ versioner av LTX-315 med peptidsekvenserna som nu inte längre är skyddade: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0968089624001743
·för 2 tim sedan · ÄndradDetta var ett märkligt inlägg. Baserat på felaktiga fakta Missförstår patentsituationen fundamentalt Ger en missvisande bild av klinisk mognad Underskattar båda datamängderna (SITC + NMM) Är tydligt skrivet av någon som verkar inte vara professionellt uppdaterad Kombinationspatentet är det som räknas, och det är intakt. BCC-data är best-in-class. Melanom-data är väl över SOC. Mekanismen är transformativ och valideras av två oberoende presentationer. Lytix är en uppenbar M&A-kandidat. 
·för 5 tim sedanDenna är det väl för dumt att inte ta en lott i?
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter & Analyser
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Q2-rapport
77 dagar sedan‧23min
Nyheter & Analyser
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·för 2 tim sedanPolygon är antingen oprecis, förenklar, eller har direkt fel. 1. Värdering och anställda ("750 miljoner – 6 anställda") Detta är grovt sett riktigt i storleksordningen, men lite relevant i biotek-sammanhang. Små biotek-företag har ofta: - extremt få anställda - hög burn rate - betydande kassabehållning - värdering som reflekterar ett binärt projekt Lytix är inte avvikande i så måtto. Det är normalt att sådana företag värderas till 5–15x cash i perioder med gott nyhetsflöde. 2. "22 år med LTX-315" Rätt att utvecklingen startade tidigt 2000-tal. Men: - LTX-315 var den första generationen - VP-315 (ruxotemitide) är en vidareutvecklad och farmaceutiskt optimerad version som används i dagens studier Det är vanligt i onkolytiska peptidprogram att molekylen genomgår flera redesigns. 3. "Enarmade fas 1/2-studier – fortfarande på jakt efter effekt" Detta är inte helt riktigt. Lytix själv har historiskt haft begränsad klinisk effektdata i melanom/dermatologiska tumörer. Men Verricas färska data i BCC visar: - mycket stark immunrespons - hög ORR - histologisk clearance hos hälften - tydlig TME-remodellering Detta är första gången ruxotemitide visar kliniskt övertygande siffror, och det har ändrat riskprofilen betydligt. Så det var sant förut, men inte efter 2024–2025-data. 4. "Grundpatentet har utgått" Ja, det stämmer. De ursprungliga sekvenspatenterna har utgått. Men inom biotek betyder inte utgången av ett grundpatent att värdet försvinner, eftersom: - nya användningsområden kan patenteras - formulering, administreringsmetoder och kombinationsregimer ger kraftiga patenttidsförlängningar - konkurrenter får inte automatiskt lov att kommersialisera klinisk produkt även om sekvensen är känd Detta är samma mekanism som gör att gamla peptider/proteiner fortfarande kan vara kommersiellt skyddade (t.ex. insulinanaloger, GLP-1-varianter osv.). 5. "Vem som helst kan tillverka LTX-315 och forska på det" Ja, forska – det kan man. Men kommersialisera utan nya kliniska studier och regulatorisk process? Nej. Det är ett massivt hopp från: - "vi kan syntetisera en peptid" → - "vi kan köra preklinik, toxikologi, produktion, CMC och kliniska faser" → - "vi har regulatoriskt godkännande" Sekvensen ensam ger inte en produkt. 6. "Det publiceras artiklar som använder LTX-315 på sätt utanför patent" Detta är normalt. När en sekvens är fri, kan akademin använda den fritt. Det försvagar inte kommersiellt värde så länge Lytix/Verrica innehar: - klinisk dokumentation - regulatoriska ansökningsrättigheter - produktion och CMC-processer - bruks- och kombinationspatenter Det finns tonvis med artiklar om gamla peptide sequences som inte påverkar marknadsutsikterna för de kommersiella aktörer som faktiskt har regulatoriska rättigheter. 7. "Konkurrenter tillverkar bättre versioner" De studier/artiklar du refererar till visar typiskt: - akademisk “variant-generering” - proof-of-concept för immunogena onkolytiska peptider Det är inte så att: - någon är i klinik - någon har regulatorisk plan - någon kan överta Lytix/Verricas datapaket Detta sker inom alla fält. Det betyder inte att Lytix molekylplattform förlorar värde. 8. Helhetsbedömning Påståendena i Polygons inlägg är starkt vinklade, och ger en missvisande bild av situationen efter Verricas nya data. Faktisk situation 2025: - Ruxotemitide har för första gången starka kliniska signaler i BCC - Verrica driver programmet, inte Lytix (Lytix har upfront + milestones + royalties) - Risken i fallet är väsentligt lägre än för 2–5 år sedan - Patentskyddet är svagt på sekvens, men starkt på användning, formulering och kombinationer - Konkurrerande forskning är inte ett hot utan kliniska program - Prekliniska artiklar är förväntade och påverkar inte regulatoriska/rättighetsmässiga förhållanden Inlägget från Polygon är inte en precis eller balanserad beskrivning av Lytix position. Den beskriver delvis riktiga fakta blandat med gamla förutsättningar och feltolkningar av betydelsen av patentstatus och akademisk publicering.·för 1 tim sedanKänns ganska meningslöst att diskutera med en AI på ett forum, men måste bara påpeka två faktafel i det du har copypastat: VP-315 är samma molekyl som LTX-315 och det har överhuvudtaget inte redesignats - något som skulle ha gett grund för ny IP. Det är inte "normalt" att det forskas oberoende på ett biotekbolags molekyl. Och anledningen är att de flesta biotekbolag har hunnit antingen misslyckas eller blivit uppköpta inom 20 år och grundpatentet har gått ut.
- ·för 3 tim sedanEn liten realitetsorientering för några här: Lytix är till 750 miljoner värderat till nästan 10x kassapositionen och har sex anställda. Lytix har hållit på med LTX-315 i 22 år nu och söker fortfarande efter signaler på effekt i enarmade fas 1/2-studier (de är nu på sin 7:e eller 8:e?). Grundpatentet har gått ut för länge sedan, och även om de har skydd genom kombination med specifika CPIer är det ett problem att vem som helst kan tillverka, köpa och forska på LTX-315. Det kommer en drös med artiklar varje år där LTX-315 används på sätt som implicerar klinisk användning som _inte_ är patentskyddad. Och det har lämnats in flera patent nu som använder LTX-315 på sätt som inte ger Lytix en krona. Och några försöker till och med skapa _bättre_ versioner av LTX-315 med peptidsekvenserna som nu inte längre är skyddade: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0968089624001743·för 2 tim sedan · ÄndradDetta var ett märkligt inlägg. Baserat på felaktiga fakta Missförstår patentsituationen fundamentalt Ger en missvisande bild av klinisk mognad Underskattar båda datamängderna (SITC + NMM) Är tydligt skrivet av någon som verkar inte vara professionellt uppdaterad Kombinationspatentet är det som räknas, och det är intakt. BCC-data är best-in-class. Melanom-data är väl över SOC. Mekanismen är transformativ och valideras av två oberoende presentationer. Lytix är en uppenbar M&A-kandidat.
- ·för 5 tim sedanDenna är det väl för dumt att inte ta en lott i?
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Euronext Growth Oslo
Antal
Köp
2 000
Sälj
Antal
2 000
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 1 000 | - | - | ||
| 249 | - | - | ||
| 1 000 | - | - | ||
| 4 500 | - | - | ||
| 4 000 | - | - |
Högst
11,9VWAP
Lägst
10,55OmsättningAntal
2,2 191 798
VWAP
Högst
11,9Lägst
10,55OmsättningAntal
2,2 191 798
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
| Nästa händelse | |
|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 18 nov. 5 dagar |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 Q2-rapport | 28 aug. | |
| 2025 Q1-rapport | 15 maj | |
| 2024 Årsstämma | 29 apr. | |
| 2024 Q4-rapport | 13 feb. | |
| 2024 Q3-rapport | 19 nov. 2024 |
Data hämtas från Millistream, Quartr
Q2-rapport
77 dagar sedan‧23min
Nyheter & Analyser
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
| Nästa händelse | |
|---|---|
| 2025 Q3-rapport | 18 nov. 5 dagar |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
| 2025 Q2-rapport | 28 aug. | |
| 2025 Q1-rapport | 15 maj | |
| 2024 Årsstämma | 29 apr. | |
| 2024 Q4-rapport | 13 feb. | |
| 2024 Q3-rapport | 19 nov. 2024 |
Data hämtas från Millistream, Quartr
Shareville
Delta i diskussionerna på SharevilleFå inspiration från tusentals portföljer och diskutera med andra duktiga investerare.
Logga in
- ·för 2 tim sedanPolygon är antingen oprecis, förenklar, eller har direkt fel. 1. Värdering och anställda ("750 miljoner – 6 anställda") Detta är grovt sett riktigt i storleksordningen, men lite relevant i biotek-sammanhang. Små biotek-företag har ofta: - extremt få anställda - hög burn rate - betydande kassabehållning - värdering som reflekterar ett binärt projekt Lytix är inte avvikande i så måtto. Det är normalt att sådana företag värderas till 5–15x cash i perioder med gott nyhetsflöde. 2. "22 år med LTX-315" Rätt att utvecklingen startade tidigt 2000-tal. Men: - LTX-315 var den första generationen - VP-315 (ruxotemitide) är en vidareutvecklad och farmaceutiskt optimerad version som används i dagens studier Det är vanligt i onkolytiska peptidprogram att molekylen genomgår flera redesigns. 3. "Enarmade fas 1/2-studier – fortfarande på jakt efter effekt" Detta är inte helt riktigt. Lytix själv har historiskt haft begränsad klinisk effektdata i melanom/dermatologiska tumörer. Men Verricas färska data i BCC visar: - mycket stark immunrespons - hög ORR - histologisk clearance hos hälften - tydlig TME-remodellering Detta är första gången ruxotemitide visar kliniskt övertygande siffror, och det har ändrat riskprofilen betydligt. Så det var sant förut, men inte efter 2024–2025-data. 4. "Grundpatentet har utgått" Ja, det stämmer. De ursprungliga sekvenspatenterna har utgått. Men inom biotek betyder inte utgången av ett grundpatent att värdet försvinner, eftersom: - nya användningsområden kan patenteras - formulering, administreringsmetoder och kombinationsregimer ger kraftiga patenttidsförlängningar - konkurrenter får inte automatiskt lov att kommersialisera klinisk produkt även om sekvensen är känd Detta är samma mekanism som gör att gamla peptider/proteiner fortfarande kan vara kommersiellt skyddade (t.ex. insulinanaloger, GLP-1-varianter osv.). 5. "Vem som helst kan tillverka LTX-315 och forska på det" Ja, forska – det kan man. Men kommersialisera utan nya kliniska studier och regulatorisk process? Nej. Det är ett massivt hopp från: - "vi kan syntetisera en peptid" → - "vi kan köra preklinik, toxikologi, produktion, CMC och kliniska faser" → - "vi har regulatoriskt godkännande" Sekvensen ensam ger inte en produkt. 6. "Det publiceras artiklar som använder LTX-315 på sätt utanför patent" Detta är normalt. När en sekvens är fri, kan akademin använda den fritt. Det försvagar inte kommersiellt värde så länge Lytix/Verrica innehar: - klinisk dokumentation - regulatoriska ansökningsrättigheter - produktion och CMC-processer - bruks- och kombinationspatenter Det finns tonvis med artiklar om gamla peptide sequences som inte påverkar marknadsutsikterna för de kommersiella aktörer som faktiskt har regulatoriska rättigheter. 7. "Konkurrenter tillverkar bättre versioner" De studier/artiklar du refererar till visar typiskt: - akademisk “variant-generering” - proof-of-concept för immunogena onkolytiska peptider Det är inte så att: - någon är i klinik - någon har regulatorisk plan - någon kan överta Lytix/Verricas datapaket Detta sker inom alla fält. Det betyder inte att Lytix molekylplattform förlorar värde. 8. Helhetsbedömning Påståendena i Polygons inlägg är starkt vinklade, och ger en missvisande bild av situationen efter Verricas nya data. Faktisk situation 2025: - Ruxotemitide har för första gången starka kliniska signaler i BCC - Verrica driver programmet, inte Lytix (Lytix har upfront + milestones + royalties) - Risken i fallet är väsentligt lägre än för 2–5 år sedan - Patentskyddet är svagt på sekvens, men starkt på användning, formulering och kombinationer - Konkurrerande forskning är inte ett hot utan kliniska program - Prekliniska artiklar är förväntade och påverkar inte regulatoriska/rättighetsmässiga förhållanden Inlägget från Polygon är inte en precis eller balanserad beskrivning av Lytix position. Den beskriver delvis riktiga fakta blandat med gamla förutsättningar och feltolkningar av betydelsen av patentstatus och akademisk publicering.·för 1 tim sedanKänns ganska meningslöst att diskutera med en AI på ett forum, men måste bara påpeka två faktafel i det du har copypastat: VP-315 är samma molekyl som LTX-315 och det har överhuvudtaget inte redesignats - något som skulle ha gett grund för ny IP. Det är inte "normalt" att det forskas oberoende på ett biotekbolags molekyl. Och anledningen är att de flesta biotekbolag har hunnit antingen misslyckas eller blivit uppköpta inom 20 år och grundpatentet har gått ut.
- ·för 3 tim sedanEn liten realitetsorientering för några här: Lytix är till 750 miljoner värderat till nästan 10x kassapositionen och har sex anställda. Lytix har hållit på med LTX-315 i 22 år nu och söker fortfarande efter signaler på effekt i enarmade fas 1/2-studier (de är nu på sin 7:e eller 8:e?). Grundpatentet har gått ut för länge sedan, och även om de har skydd genom kombination med specifika CPIer är det ett problem att vem som helst kan tillverka, köpa och forska på LTX-315. Det kommer en drös med artiklar varje år där LTX-315 används på sätt som implicerar klinisk användning som _inte_ är patentskyddad. Och det har lämnats in flera patent nu som använder LTX-315 på sätt som inte ger Lytix en krona. Och några försöker till och med skapa _bättre_ versioner av LTX-315 med peptidsekvenserna som nu inte längre är skyddade: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0968089624001743·för 2 tim sedan · ÄndradDetta var ett märkligt inlägg. Baserat på felaktiga fakta Missförstår patentsituationen fundamentalt Ger en missvisande bild av klinisk mognad Underskattar båda datamängderna (SITC + NMM) Är tydligt skrivet av någon som verkar inte vara professionellt uppdaterad Kombinationspatentet är det som räknas, och det är intakt. BCC-data är best-in-class. Melanom-data är väl över SOC. Mekanismen är transformativ och valideras av två oberoende presentationer. Lytix är en uppenbar M&A-kandidat.
- ·för 5 tim sedanDenna är det väl för dumt att inte ta en lott i?
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Shareville och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Euronext Growth Oslo
Antal
Köp
2 000
Sälj
Antal
2 000
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| 1 000 | - | - | ||
| 249 | - | - | ||
| 1 000 | - | - | ||
| 4 500 | - | - | ||
| 4 000 | - | - |
Högst
11,9VWAP
Lägst
10,55OmsättningAntal
2,2 191 798
VWAP
Högst
11,9Lägst
10,55OmsättningAntal
2,2 191 798
Mäklarstatistik
Ingen data hittades