2026 Q1-rapport
61 dagar sedan
‧10min
Orderdjup
Ingen data hittades
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 20 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 21 maj | ||
2025 Q4-rapport 26 feb. | ||
2025 Q3-rapport 26 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
Kunder har även besökt
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
·för 2 tim sedan · ÄndradGrok AI om Baretap12:s innehav och agenda: **Kort och konkret förklaring:** På Nordnet (speciellt i flödet / Shareville) kan man välja att: - Dölja hela portföljen - Dölja enskilda aktier - Visa endast avkastning utan att visa vad man faktiskt äger eller hur stor positionen är ### Varför gör folk det? De vanligaste skälen är: 1. **Undvika att bli «avslöjad»** Om man är väldigt bearish (som Baretap12) och samtidigt sitter med aktier, eller motsatsen (är blankad och pratar ner aktien), vill många inte att andra ska se den verkliga positionen. 2. **Undvika press och kommentarer** Folk slipper få frågor typ «varför äger du den då?» eller «varför har du sålt?». 3. **Psykologiskt** Vissa vill posta fritt utan att andra ska använda deras innehav mot dem i debatten. 4. **Strategiskt** I illikvida aktier som Norse händer det att folk döljer positioner för att inte signalera om de är på väg att köpa mer eller sälja. ### Speciellt i denna tråd När någon är konsekvent negativ, postar Investtech-grafer och frågar «10 øre?», samtidigt som det spekuleras i att de döljer innehav, är den vanligaste tolkningen bland andra användare att personen antingen: - Har sålt av och vill ha bekräftelse på att det var rätt, eller - Är blankad / har sålt och försöker prata ner kursen, eller - Äger aktier men vill inte erkänna det medan han är så negativ. Det är omöjligt att veta säkert utan att personen själv visar portföljen, men det är därför det spekuleras i just det.
Vad håller du på med, WolfOfAllStreet? Fråga Grok vad den tycker om Baretap12 och Norse, innan du okritiskt lägger ut det här, som om det vore dina tankar? Detta ger forumet litet värde. Du kan fråga Grok eller någon annan AI-modell vad du vill, men det är inte särskilt intressant för oss andra att läsa svaret du får.- ·för 3 tim sedanGrok AI om mest sannolika scenarier för Norse: **Mest sannolika scenarier för Norse – med beräkningar:** **1. Försäljning / fusion / strategiskt partnerskap (40–50 %)** JPMorgan-processen resulterar i ett bud eller ett betydande partnerskap (IndiGo mest aktuellt). Möjliga budnivåer och vad det ger per aktie (2,958 mdr. aktier, kurs 9,70): - 320 mill. USD → ca. **1,05 NOK** - 380 mill. USD → ca. **1,25 NOK** - 420 mill. USD → ca. **1,38 NOK** - 500 mill. USD → ca. **1,64 NOK** Mest realistiska intervall: **1,05 – 1,50 NOK**. **2. Fortsatt drift + ny kapitalrunda 2027 (25–30 %)** Ingen affär. Bolaget använder upp emissionspengarna och måste ta in mer kapital. Nyemission → ytterligare kraftig utspädning. Kursen kommer sannolikt att ligga under 0,60–0,70 NOK över tid. **3. Rekonstruktion / konkurs (20–25 %)** Likviditeten sviktar och lessorerna pressar. Eget kapital blir i praktiken noll eller mycket kraftigt utspätt. Aktieägarna blir kvar med lite eller ingenting. **4. Delvis försäljning av ACMI-delen (10–15 %)** Säljer 5–6 flygplan + kontrakt. Ger sannolikt kontanter motsvarande ca. **0,50 – 0,75 NOK** per aktie + ett mindre och mindre riskabelt bolag kvar. **Kort sammanfattat:** Det mest sannolika är fortfarande en försäljning/partnerskap under hösten 2026 eller tidigt 2027, med ett realistiskt utfall runt 1,05–1,50 NOK. Alternativet är ny utspädning eller i värsta fall rekonstruktion.
·för 3 tim sedan
På ett år har den fallit från 5 kronor till 38 öre. Att den kan falla till 10 öre är väl inte osannolikt?- för 3 tim sedanInlägget har tagits bort.Låt Grok svara dig: **Konkret analys av vad Baretap12 hänvisar till:** ### Vad Investtech-sidan faktiskt visar Sidan (investtech.com för NORSE, CompanyID=101195) är en ren **teknisk analyssida**. Per den 20 juli 2026 säger den bland annat: - Kurs: **0,41 NOK** - Aktien ligger i en **fallande trendkanal** på medellång sikt - Inget stöd i diagrammet – ytterligare nedgång indikeras - Motstånd vid ca. **2,70 NOK** - Volymbalansen är klart negativ på både kort, medellång och längre sikt - Stark negativ kursutveckling de senaste 3 månaderna (ca. –80 %) Det finns **ingen omnämning av Fredriksen, ägarskap eller aktieägarlistor** i den tekniska analysen. Baretap12 tittar därför mest sannolikt på ägarsektionen / största aktieägare på Investtech eller en tillhörande översikt, och kommenterar att Fredriksen ligger «långt långt där nere». ### Vad är den reella situationen med Fredriksen? John Fredriksen är involverad via **Geveran Trading Company Ltd**. Efter emissionen och konverteringen (per tidigt juli 2026) är de största ägarna ungefär så här: | Rank | Aktieägare | Ägarandel | |------|----------------------------------|-------------| | 1 | B T Larsen & Co Limited | ca. 28 % | | 2 | Clearstream Banking | ca. 9 % | | 3 | Songa Capital | ca. 8–9 % | | 4 | UBS Financial Services | ca. 5–6 % | | 5 | **Geveran Trading (Fredriksen)**| **ca. 5,4–7 %** | Fredriksen är alltså bland de **fem största ägarna**, inte «långt långt där nere» i absoluta termer. Men jämfört med B.T. Larsen (28 %) är han klart mindre. Han kom in tungt via underwriting i emissionen (förtecknade/underwrote USD 25 miljoner). ### Vad detta betyder framöver - **Positiv signal**: Att Fredriksen (via Geveran) valde att gå in med betydande kapital i en hårt pressad situation, ger en viss trovärdighet. Han är känd för att vara opportunistisk och gå in i situationer där han ser asymmetrisk uppsida (här: strategisk review + möjlig försäljning/fusion). - **Begränsat inflytande**: 5–7 % är inte kontroll. Han kan pressa på för en försäljning eller en bra affär, men det är B.T. Larsen som sitter i förarsätet. - **Teknisk bild vs. ägarskap**: Investtech är mycket bearish tekniskt. Det matchar den negativa kursutvecklingen efter emissionen. Ägarskapet (speciellt Fredriksen + Songa + Larsen) är det som eventuellt kan vända bilden om den strategiska processen levererar ett bud. **Sammanfattningsvis:** Baretap12 har rätt i att Fredriksen inte är bland de absoluta toppägarna, men han är långt ifrån irrelevant. Han är en av de större, nya institutionella/strategiska ägarna efter emissionen. Att han är med, ökar sannolikheten något för att det kommer en form av industriell lösning eller försäljning, men det är fortfarande B.T. Larsen och den pågående JPMorgan-processen som avgör mest. Den tekniska bilden på Investtech är däremot klart negativ tills vidare.
·för 1 dag sedanHar frågat AI igen om vilka som är mest sannolika köpare och det är i stort sett samma som dyker upp, men ett företag som har varit lite under radarn är LEVEL som ägs av IAG: XXXXXX Inga namn är bekräftade, men utifrån Norse sin flotta (Boeing 787), ruttnät och affärsmodell pekar analytiker mot några få naturliga kandidater. 1. IndiGo (mycket intressant) Har redan sex Norse-flygplan på långtids ACMI. Satsar tungt på långdistans. Känner Norse-operationen väl. Skulle kunna köpa resten av företaget för att få tillgång till fler Dreamliners, piloter och operativ kompetens. Detta är kanske den mest industriella köparen. 2. IAG (British Airways, Iberia, Aer Lingus, Air Europa, LEVEL) Skulle kunna använda Norse för att stärka transatlantisk kapacitet. Skulle dock möta konkurrensmyndigheter på vissa rutter. Har ekonomisk kapacitet. 3. Lufthansa Group Har historiskt köpt upp flera flygbolag. Skulle kunna vara intresserad av flygplanen och Heathrow-/Gatwick-operationen. Passformen är dock inte helt uppenbar. 4. Air France-KLM Mindre sannolikt, men skulle kunna vara intresserad om priset blev attraktivt. 5. Private equity/infrastrukturfonder Flera luftfartsinvesterare har de senaste åren köpt flygbolag eller flygplansportföljer. Kan vara mer intresserade av Dreamliner-flottan och ACMI-verksamheten än reguljär trafik. Vem tror jag är minst sannolika? Ryanair easyJet Wizz Air Southwest Alaska Airlines Dessa har helt andra flygplanstyper eller affärsmodeller. XXXXXXX IAG äger också Air Europa som har hyrt flygplan av Norse tidigare och känner företaget väl, dessutom äger IAG lågprisföretaget LEVEL som kan visa sig vara en mycket aktuell kandidat. Jag har frågat frågan om LEVEL kan vara en passande köpare och AI svarar som följer: XXXXX Jag tycker faktiskt att IAG/LEVEL är en mer intressant kandidat än många först antar. Varför LEVEL passar bra: LEVEL flyger redan långdistans med Boeing 787, samma flygplanstyp som Norse. Det minskar integrationskostnaderna betydligt. LEVEL har en relativt begränsad flotta och skulle kunna växa snabbt genom att ta över Norse sina Dreamliners och besättning. Norse har etablerat en operation på London Gatwick, som är strategiskt viktig för IAG-koncernen. IAG har tidigare visat att de är villiga att köpa företag när de anser att priset är rätt (Aer Lingus, Air Europa-försöket m.m.). Samtidigt finns det argument mot: IAG har redan starka transatlantiska företag genom British Airways, Aer Lingus och Iberia. Norse sina egna USA-rutter överlappar delvis befintligt IAG-nätverk. Konkurrensmyndigheter kan granska vissa marknader närmare om hela Norse köps. Detta kan göra ett fullständigt övertagande mer komplicerat än ett köp primärt motiverat av flygplan och operativ kapacitet. En lösning skulle kunna vara att LEVEL blir den operativa plattformen som absorberar Norse, medan transaktionen genomförs av IAG-koncernen. Det är ett scenario flera branschobservatörer har spekulerat i, även om det inte finns offentliga indikationer på att IAG har lagt in ett bud. XXXXXLägger till en korsanalys från Grok av din ChatGpt-analys: **Delvis enig – men med några justeringar.** ### Det jag håller med om: - **IndiGo som klart mest intressanta kandidat** är förnuftigt. De har redan sex Norse-787 på långtidskontrakt, känner till operationen, satsar hårt på long-haul, och kan ha industriell logik i att säkra mer kapacitet, piloter och kompetens. Det är den renaste strategiska matchningen på listan. - Att **private equity / infrastrukturfonder** kan vara aktuella, speciellt om de värderar Dreamliner-flottan och ACMI-kontrakterna högre än det egna ruttnätet. - Att lågprisflygbolagen (Ryanair, easyJet, Wizz osv.) är osannolika – helt riktigt, fel flygplanstyp och affärsmodell. ### Där jag är mer skeptisk / oenig: **IAG / LEVEL** blir lite översålt enligt min mening. Argumenten om samma flygplanstyp (787), Gatwick-närvaro och att LEVEL har en liten flotta är reella. Men: - IAG har redan massiv transatlantisk kapacitet genom British Airways, Iberia och Aer Lingus. De behöver inte nödvändigtvis mer low-cost long-haul kapacitet. - Konkurrensmyndigheter kommer att granska överlappande rutter – det är en verklig friktion. - LEVEL har inte varit en aggressiv tillväxtmaskin de senaste åren. IAG har prioriterat andra saker. - Det är mer sannolikt att IAG eventuellt bara är intresserat av delar (flyg + besättningar) än ett fullständigt övertagande av hela Norse. **Lufthansa** och **Air France-KLM** är möjliga, men jag rankar dem lägre än vad som framkommer. Passformen är svagare, och båda har nog med egna utmaningar. ### Min rankning (mer realistisk): 1. **IndiGo** – starkast industriell logik 2. **Private equity / specialiserade luftfartsfonder** – kan vara mer pragmatiska på pris och struktur 3. **IAG/LEVEL** – möjlig, men mer komplicerad än det framställs 4. Lufthansa / Air France-KLM – lägre sannolikhet **Kort sagt:** Analysen är bra och träffar de stora linjerna, speciellt på IndiGo. Men LEVEL/IAG blir gjort lite för «hot» enligt min bedömning. IndiGo står i en klass för sig som industriell köpare.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
2026 Q1-rapport
61 dagar sedan
‧10min
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 2 tim sedan · ÄndradGrok AI om Baretap12:s innehav och agenda: **Kort och konkret förklaring:** På Nordnet (speciellt i flödet / Shareville) kan man välja att: - Dölja hela portföljen - Dölja enskilda aktier - Visa endast avkastning utan att visa vad man faktiskt äger eller hur stor positionen är ### Varför gör folk det? De vanligaste skälen är: 1. **Undvika att bli «avslöjad»** Om man är väldigt bearish (som Baretap12) och samtidigt sitter med aktier, eller motsatsen (är blankad och pratar ner aktien), vill många inte att andra ska se den verkliga positionen. 2. **Undvika press och kommentarer** Folk slipper få frågor typ «varför äger du den då?» eller «varför har du sålt?». 3. **Psykologiskt** Vissa vill posta fritt utan att andra ska använda deras innehav mot dem i debatten. 4. **Strategiskt** I illikvida aktier som Norse händer det att folk döljer positioner för att inte signalera om de är på väg att köpa mer eller sälja. ### Speciellt i denna tråd När någon är konsekvent negativ, postar Investtech-grafer och frågar «10 øre?», samtidigt som det spekuleras i att de döljer innehav, är den vanligaste tolkningen bland andra användare att personen antingen: - Har sålt av och vill ha bekräftelse på att det var rätt, eller - Är blankad / har sålt och försöker prata ner kursen, eller - Äger aktier men vill inte erkänna det medan han är så negativ. Det är omöjligt att veta säkert utan att personen själv visar portföljen, men det är därför det spekuleras i just det.Vad håller du på med, WolfOfAllStreet? Fråga Grok vad den tycker om Baretap12 och Norse, innan du okritiskt lägger ut det här, som om det vore dina tankar? Detta ger forumet litet värde. Du kan fråga Grok eller någon annan AI-modell vad du vill, men det är inte särskilt intressant för oss andra att läsa svaret du får.
- ·för 3 tim sedanGrok AI om mest sannolika scenarier för Norse: **Mest sannolika scenarier för Norse – med beräkningar:** **1. Försäljning / fusion / strategiskt partnerskap (40–50 %)** JPMorgan-processen resulterar i ett bud eller ett betydande partnerskap (IndiGo mest aktuellt). Möjliga budnivåer och vad det ger per aktie (2,958 mdr. aktier, kurs 9,70): - 320 mill. USD → ca. **1,05 NOK** - 380 mill. USD → ca. **1,25 NOK** - 420 mill. USD → ca. **1,38 NOK** - 500 mill. USD → ca. **1,64 NOK** Mest realistiska intervall: **1,05 – 1,50 NOK**. **2. Fortsatt drift + ny kapitalrunda 2027 (25–30 %)** Ingen affär. Bolaget använder upp emissionspengarna och måste ta in mer kapital. Nyemission → ytterligare kraftig utspädning. Kursen kommer sannolikt att ligga under 0,60–0,70 NOK över tid. **3. Rekonstruktion / konkurs (20–25 %)** Likviditeten sviktar och lessorerna pressar. Eget kapital blir i praktiken noll eller mycket kraftigt utspätt. Aktieägarna blir kvar med lite eller ingenting. **4. Delvis försäljning av ACMI-delen (10–15 %)** Säljer 5–6 flygplan + kontrakt. Ger sannolikt kontanter motsvarande ca. **0,50 – 0,75 NOK** per aktie + ett mindre och mindre riskabelt bolag kvar. **Kort sammanfattat:** Det mest sannolika är fortfarande en försäljning/partnerskap under hösten 2026 eller tidigt 2027, med ett realistiskt utfall runt 1,05–1,50 NOK. Alternativet är ny utspädning eller i värsta fall rekonstruktion.
- ·för 3 tim sedanPå ett år har den fallit från 5 kronor till 38 öre. Att den kan falla till 10 öre är väl inte osannolikt?
- för 3 tim sedanInlägget har tagits bort.Låt Grok svara dig: **Konkret analys av vad Baretap12 hänvisar till:** ### Vad Investtech-sidan faktiskt visar Sidan (investtech.com för NORSE, CompanyID=101195) är en ren **teknisk analyssida**. Per den 20 juli 2026 säger den bland annat: - Kurs: **0,41 NOK** - Aktien ligger i en **fallande trendkanal** på medellång sikt - Inget stöd i diagrammet – ytterligare nedgång indikeras - Motstånd vid ca. **2,70 NOK** - Volymbalansen är klart negativ på både kort, medellång och längre sikt - Stark negativ kursutveckling de senaste 3 månaderna (ca. –80 %) Det finns **ingen omnämning av Fredriksen, ägarskap eller aktieägarlistor** i den tekniska analysen. Baretap12 tittar därför mest sannolikt på ägarsektionen / största aktieägare på Investtech eller en tillhörande översikt, och kommenterar att Fredriksen ligger «långt långt där nere». ### Vad är den reella situationen med Fredriksen? John Fredriksen är involverad via **Geveran Trading Company Ltd**. Efter emissionen och konverteringen (per tidigt juli 2026) är de största ägarna ungefär så här: | Rank | Aktieägare | Ägarandel | |------|----------------------------------|-------------| | 1 | B T Larsen & Co Limited | ca. 28 % | | 2 | Clearstream Banking | ca. 9 % | | 3 | Songa Capital | ca. 8–9 % | | 4 | UBS Financial Services | ca. 5–6 % | | 5 | **Geveran Trading (Fredriksen)**| **ca. 5,4–7 %** | Fredriksen är alltså bland de **fem största ägarna**, inte «långt långt där nere» i absoluta termer. Men jämfört med B.T. Larsen (28 %) är han klart mindre. Han kom in tungt via underwriting i emissionen (förtecknade/underwrote USD 25 miljoner). ### Vad detta betyder framöver - **Positiv signal**: Att Fredriksen (via Geveran) valde att gå in med betydande kapital i en hårt pressad situation, ger en viss trovärdighet. Han är känd för att vara opportunistisk och gå in i situationer där han ser asymmetrisk uppsida (här: strategisk review + möjlig försäljning/fusion). - **Begränsat inflytande**: 5–7 % är inte kontroll. Han kan pressa på för en försäljning eller en bra affär, men det är B.T. Larsen som sitter i förarsätet. - **Teknisk bild vs. ägarskap**: Investtech är mycket bearish tekniskt. Det matchar den negativa kursutvecklingen efter emissionen. Ägarskapet (speciellt Fredriksen + Songa + Larsen) är det som eventuellt kan vända bilden om den strategiska processen levererar ett bud. **Sammanfattningsvis:** Baretap12 har rätt i att Fredriksen inte är bland de absoluta toppägarna, men han är långt ifrån irrelevant. Han är en av de större, nya institutionella/strategiska ägarna efter emissionen. Att han är med, ökar sannolikheten något för att det kommer en form av industriell lösning eller försäljning, men det är fortfarande B.T. Larsen och den pågående JPMorgan-processen som avgör mest. Den tekniska bilden på Investtech är däremot klart negativ tills vidare.
- ·för 1 dag sedanHar frågat AI igen om vilka som är mest sannolika köpare och det är i stort sett samma som dyker upp, men ett företag som har varit lite under radarn är LEVEL som ägs av IAG: XXXXXX Inga namn är bekräftade, men utifrån Norse sin flotta (Boeing 787), ruttnät och affärsmodell pekar analytiker mot några få naturliga kandidater. 1. IndiGo (mycket intressant) Har redan sex Norse-flygplan på långtids ACMI. Satsar tungt på långdistans. Känner Norse-operationen väl. Skulle kunna köpa resten av företaget för att få tillgång till fler Dreamliners, piloter och operativ kompetens. Detta är kanske den mest industriella köparen. 2. IAG (British Airways, Iberia, Aer Lingus, Air Europa, LEVEL) Skulle kunna använda Norse för att stärka transatlantisk kapacitet. Skulle dock möta konkurrensmyndigheter på vissa rutter. Har ekonomisk kapacitet. 3. Lufthansa Group Har historiskt köpt upp flera flygbolag. Skulle kunna vara intresserad av flygplanen och Heathrow-/Gatwick-operationen. Passformen är dock inte helt uppenbar. 4. Air France-KLM Mindre sannolikt, men skulle kunna vara intresserad om priset blev attraktivt. 5. Private equity/infrastrukturfonder Flera luftfartsinvesterare har de senaste åren köpt flygbolag eller flygplansportföljer. Kan vara mer intresserade av Dreamliner-flottan och ACMI-verksamheten än reguljär trafik. Vem tror jag är minst sannolika? Ryanair easyJet Wizz Air Southwest Alaska Airlines Dessa har helt andra flygplanstyper eller affärsmodeller. XXXXXXX IAG äger också Air Europa som har hyrt flygplan av Norse tidigare och känner företaget väl, dessutom äger IAG lågprisföretaget LEVEL som kan visa sig vara en mycket aktuell kandidat. Jag har frågat frågan om LEVEL kan vara en passande köpare och AI svarar som följer: XXXXX Jag tycker faktiskt att IAG/LEVEL är en mer intressant kandidat än många först antar. Varför LEVEL passar bra: LEVEL flyger redan långdistans med Boeing 787, samma flygplanstyp som Norse. Det minskar integrationskostnaderna betydligt. LEVEL har en relativt begränsad flotta och skulle kunna växa snabbt genom att ta över Norse sina Dreamliners och besättning. Norse har etablerat en operation på London Gatwick, som är strategiskt viktig för IAG-koncernen. IAG har tidigare visat att de är villiga att köpa företag när de anser att priset är rätt (Aer Lingus, Air Europa-försöket m.m.). Samtidigt finns det argument mot: IAG har redan starka transatlantiska företag genom British Airways, Aer Lingus och Iberia. Norse sina egna USA-rutter överlappar delvis befintligt IAG-nätverk. Konkurrensmyndigheter kan granska vissa marknader närmare om hela Norse köps. Detta kan göra ett fullständigt övertagande mer komplicerat än ett köp primärt motiverat av flygplan och operativ kapacitet. En lösning skulle kunna vara att LEVEL blir den operativa plattformen som absorberar Norse, medan transaktionen genomförs av IAG-koncernen. Det är ett scenario flera branschobservatörer har spekulerat i, även om det inte finns offentliga indikationer på att IAG har lagt in ett bud. XXXXXLägger till en korsanalys från Grok av din ChatGpt-analys: **Delvis enig – men med några justeringar.** ### Det jag håller med om: - **IndiGo som klart mest intressanta kandidat** är förnuftigt. De har redan sex Norse-787 på långtidskontrakt, känner till operationen, satsar hårt på long-haul, och kan ha industriell logik i att säkra mer kapacitet, piloter och kompetens. Det är den renaste strategiska matchningen på listan. - Att **private equity / infrastrukturfonder** kan vara aktuella, speciellt om de värderar Dreamliner-flottan och ACMI-kontrakterna högre än det egna ruttnätet. - Att lågprisflygbolagen (Ryanair, easyJet, Wizz osv.) är osannolika – helt riktigt, fel flygplanstyp och affärsmodell. ### Där jag är mer skeptisk / oenig: **IAG / LEVEL** blir lite översålt enligt min mening. Argumenten om samma flygplanstyp (787), Gatwick-närvaro och att LEVEL har en liten flotta är reella. Men: - IAG har redan massiv transatlantisk kapacitet genom British Airways, Iberia och Aer Lingus. De behöver inte nödvändigtvis mer low-cost long-haul kapacitet. - Konkurrensmyndigheter kommer att granska överlappande rutter – det är en verklig friktion. - LEVEL har inte varit en aggressiv tillväxtmaskin de senaste åren. IAG har prioriterat andra saker. - Det är mer sannolikt att IAG eventuellt bara är intresserat av delar (flyg + besättningar) än ett fullständigt övertagande av hela Norse. **Lufthansa** och **Air France-KLM** är möjliga, men jag rankar dem lägre än vad som framkommer. Passformen är svagare, och båda har nog med egna utmaningar. ### Min rankning (mer realistisk): 1. **IndiGo** – starkast industriell logik 2. **Private equity / specialiserade luftfartsfonder** – kan vara mer pragmatiska på pris och struktur 3. **IAG/LEVEL** – möjlig, men mer komplicerad än det framställs 4. Lufthansa / Air France-KLM – lägre sannolikhet **Kort sagt:** Analysen är bra och träffar de stora linjerna, speciellt på IndiGo. Men LEVEL/IAG blir gjort lite för «hot» enligt min bedömning. IndiGo står i en klass för sig som industriell köpare.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Ingen data hittades
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades
Kunder har även besökt
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 20 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 21 maj | ||
2025 Q4-rapport 26 feb. | ||
2025 Q3-rapport 26 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
2026 Q1-rapport
61 dagar sedan
‧10min
Nyheter och/eller generella investeringsrekommendationer alternativt utdrag därav på denna sida och relaterade länkar är framtagna och tillhandahålls av den leverantör som anges. Nordnet har inte medverkat till framtagandet, granskar inte och har inte gjort några ändringar i materialet. Läs mer om investeringsrekommendationer.
Företagshändelser
Data hämtas från FactSet, Quartr| Nästa händelse | |
|---|---|
2026 Q2-rapport 20 aug. |
| Tidigare händelser | ||
|---|---|---|
2026 Q1-rapport 21 maj | ||
2025 Q4-rapport 26 feb. | ||
2025 Q3-rapport 26 nov. 2025 | ||
2025 Q2-rapport 19 aug. 2025 | ||
2025 Q1-rapport 21 maj 2025 |
Forum
Delta i diskussionerna på Nordnet Social
Logga in
- ·för 2 tim sedan · ÄndradGrok AI om Baretap12:s innehav och agenda: **Kort och konkret förklaring:** På Nordnet (speciellt i flödet / Shareville) kan man välja att: - Dölja hela portföljen - Dölja enskilda aktier - Visa endast avkastning utan att visa vad man faktiskt äger eller hur stor positionen är ### Varför gör folk det? De vanligaste skälen är: 1. **Undvika att bli «avslöjad»** Om man är väldigt bearish (som Baretap12) och samtidigt sitter med aktier, eller motsatsen (är blankad och pratar ner aktien), vill många inte att andra ska se den verkliga positionen. 2. **Undvika press och kommentarer** Folk slipper få frågor typ «varför äger du den då?» eller «varför har du sålt?». 3. **Psykologiskt** Vissa vill posta fritt utan att andra ska använda deras innehav mot dem i debatten. 4. **Strategiskt** I illikvida aktier som Norse händer det att folk döljer positioner för att inte signalera om de är på väg att köpa mer eller sälja. ### Speciellt i denna tråd När någon är konsekvent negativ, postar Investtech-grafer och frågar «10 øre?», samtidigt som det spekuleras i att de döljer innehav, är den vanligaste tolkningen bland andra användare att personen antingen: - Har sålt av och vill ha bekräftelse på att det var rätt, eller - Är blankad / har sålt och försöker prata ner kursen, eller - Äger aktier men vill inte erkänna det medan han är så negativ. Det är omöjligt att veta säkert utan att personen själv visar portföljen, men det är därför det spekuleras i just det.Vad håller du på med, WolfOfAllStreet? Fråga Grok vad den tycker om Baretap12 och Norse, innan du okritiskt lägger ut det här, som om det vore dina tankar? Detta ger forumet litet värde. Du kan fråga Grok eller någon annan AI-modell vad du vill, men det är inte särskilt intressant för oss andra att läsa svaret du får.
- ·för 3 tim sedanGrok AI om mest sannolika scenarier för Norse: **Mest sannolika scenarier för Norse – med beräkningar:** **1. Försäljning / fusion / strategiskt partnerskap (40–50 %)** JPMorgan-processen resulterar i ett bud eller ett betydande partnerskap (IndiGo mest aktuellt). Möjliga budnivåer och vad det ger per aktie (2,958 mdr. aktier, kurs 9,70): - 320 mill. USD → ca. **1,05 NOK** - 380 mill. USD → ca. **1,25 NOK** - 420 mill. USD → ca. **1,38 NOK** - 500 mill. USD → ca. **1,64 NOK** Mest realistiska intervall: **1,05 – 1,50 NOK**. **2. Fortsatt drift + ny kapitalrunda 2027 (25–30 %)** Ingen affär. Bolaget använder upp emissionspengarna och måste ta in mer kapital. Nyemission → ytterligare kraftig utspädning. Kursen kommer sannolikt att ligga under 0,60–0,70 NOK över tid. **3. Rekonstruktion / konkurs (20–25 %)** Likviditeten sviktar och lessorerna pressar. Eget kapital blir i praktiken noll eller mycket kraftigt utspätt. Aktieägarna blir kvar med lite eller ingenting. **4. Delvis försäljning av ACMI-delen (10–15 %)** Säljer 5–6 flygplan + kontrakt. Ger sannolikt kontanter motsvarande ca. **0,50 – 0,75 NOK** per aktie + ett mindre och mindre riskabelt bolag kvar. **Kort sammanfattat:** Det mest sannolika är fortfarande en försäljning/partnerskap under hösten 2026 eller tidigt 2027, med ett realistiskt utfall runt 1,05–1,50 NOK. Alternativet är ny utspädning eller i värsta fall rekonstruktion.
- ·för 3 tim sedanPå ett år har den fallit från 5 kronor till 38 öre. Att den kan falla till 10 öre är väl inte osannolikt?
- för 3 tim sedanInlägget har tagits bort.Låt Grok svara dig: **Konkret analys av vad Baretap12 hänvisar till:** ### Vad Investtech-sidan faktiskt visar Sidan (investtech.com för NORSE, CompanyID=101195) är en ren **teknisk analyssida**. Per den 20 juli 2026 säger den bland annat: - Kurs: **0,41 NOK** - Aktien ligger i en **fallande trendkanal** på medellång sikt - Inget stöd i diagrammet – ytterligare nedgång indikeras - Motstånd vid ca. **2,70 NOK** - Volymbalansen är klart negativ på både kort, medellång och längre sikt - Stark negativ kursutveckling de senaste 3 månaderna (ca. –80 %) Det finns **ingen omnämning av Fredriksen, ägarskap eller aktieägarlistor** i den tekniska analysen. Baretap12 tittar därför mest sannolikt på ägarsektionen / största aktieägare på Investtech eller en tillhörande översikt, och kommenterar att Fredriksen ligger «långt långt där nere». ### Vad är den reella situationen med Fredriksen? John Fredriksen är involverad via **Geveran Trading Company Ltd**. Efter emissionen och konverteringen (per tidigt juli 2026) är de största ägarna ungefär så här: | Rank | Aktieägare | Ägarandel | |------|----------------------------------|-------------| | 1 | B T Larsen & Co Limited | ca. 28 % | | 2 | Clearstream Banking | ca. 9 % | | 3 | Songa Capital | ca. 8–9 % | | 4 | UBS Financial Services | ca. 5–6 % | | 5 | **Geveran Trading (Fredriksen)**| **ca. 5,4–7 %** | Fredriksen är alltså bland de **fem största ägarna**, inte «långt långt där nere» i absoluta termer. Men jämfört med B.T. Larsen (28 %) är han klart mindre. Han kom in tungt via underwriting i emissionen (förtecknade/underwrote USD 25 miljoner). ### Vad detta betyder framöver - **Positiv signal**: Att Fredriksen (via Geveran) valde att gå in med betydande kapital i en hårt pressad situation, ger en viss trovärdighet. Han är känd för att vara opportunistisk och gå in i situationer där han ser asymmetrisk uppsida (här: strategisk review + möjlig försäljning/fusion). - **Begränsat inflytande**: 5–7 % är inte kontroll. Han kan pressa på för en försäljning eller en bra affär, men det är B.T. Larsen som sitter i förarsätet. - **Teknisk bild vs. ägarskap**: Investtech är mycket bearish tekniskt. Det matchar den negativa kursutvecklingen efter emissionen. Ägarskapet (speciellt Fredriksen + Songa + Larsen) är det som eventuellt kan vända bilden om den strategiska processen levererar ett bud. **Sammanfattningsvis:** Baretap12 har rätt i att Fredriksen inte är bland de absoluta toppägarna, men han är långt ifrån irrelevant. Han är en av de större, nya institutionella/strategiska ägarna efter emissionen. Att han är med, ökar sannolikheten något för att det kommer en form av industriell lösning eller försäljning, men det är fortfarande B.T. Larsen och den pågående JPMorgan-processen som avgör mest. Den tekniska bilden på Investtech är däremot klart negativ tills vidare.
- ·för 1 dag sedanHar frågat AI igen om vilka som är mest sannolika köpare och det är i stort sett samma som dyker upp, men ett företag som har varit lite under radarn är LEVEL som ägs av IAG: XXXXXX Inga namn är bekräftade, men utifrån Norse sin flotta (Boeing 787), ruttnät och affärsmodell pekar analytiker mot några få naturliga kandidater. 1. IndiGo (mycket intressant) Har redan sex Norse-flygplan på långtids ACMI. Satsar tungt på långdistans. Känner Norse-operationen väl. Skulle kunna köpa resten av företaget för att få tillgång till fler Dreamliners, piloter och operativ kompetens. Detta är kanske den mest industriella köparen. 2. IAG (British Airways, Iberia, Aer Lingus, Air Europa, LEVEL) Skulle kunna använda Norse för att stärka transatlantisk kapacitet. Skulle dock möta konkurrensmyndigheter på vissa rutter. Har ekonomisk kapacitet. 3. Lufthansa Group Har historiskt köpt upp flera flygbolag. Skulle kunna vara intresserad av flygplanen och Heathrow-/Gatwick-operationen. Passformen är dock inte helt uppenbar. 4. Air France-KLM Mindre sannolikt, men skulle kunna vara intresserad om priset blev attraktivt. 5. Private equity/infrastrukturfonder Flera luftfartsinvesterare har de senaste åren köpt flygbolag eller flygplansportföljer. Kan vara mer intresserade av Dreamliner-flottan och ACMI-verksamheten än reguljär trafik. Vem tror jag är minst sannolika? Ryanair easyJet Wizz Air Southwest Alaska Airlines Dessa har helt andra flygplanstyper eller affärsmodeller. XXXXXXX IAG äger också Air Europa som har hyrt flygplan av Norse tidigare och känner företaget väl, dessutom äger IAG lågprisföretaget LEVEL som kan visa sig vara en mycket aktuell kandidat. Jag har frågat frågan om LEVEL kan vara en passande köpare och AI svarar som följer: XXXXX Jag tycker faktiskt att IAG/LEVEL är en mer intressant kandidat än många först antar. Varför LEVEL passar bra: LEVEL flyger redan långdistans med Boeing 787, samma flygplanstyp som Norse. Det minskar integrationskostnaderna betydligt. LEVEL har en relativt begränsad flotta och skulle kunna växa snabbt genom att ta över Norse sina Dreamliners och besättning. Norse har etablerat en operation på London Gatwick, som är strategiskt viktig för IAG-koncernen. IAG har tidigare visat att de är villiga att köpa företag när de anser att priset är rätt (Aer Lingus, Air Europa-försöket m.m.). Samtidigt finns det argument mot: IAG har redan starka transatlantiska företag genom British Airways, Aer Lingus och Iberia. Norse sina egna USA-rutter överlappar delvis befintligt IAG-nätverk. Konkurrensmyndigheter kan granska vissa marknader närmare om hela Norse köps. Detta kan göra ett fullständigt övertagande mer komplicerat än ett köp primärt motiverat av flygplan och operativ kapacitet. En lösning skulle kunna vara att LEVEL blir den operativa plattformen som absorberar Norse, medan transaktionen genomförs av IAG-koncernen. Det är ett scenario flera branschobservatörer har spekulerat i, även om det inte finns offentliga indikationer på att IAG har lagt in ett bud. XXXXXLägger till en korsanalys från Grok av din ChatGpt-analys: **Delvis enig – men med några justeringar.** ### Det jag håller med om: - **IndiGo som klart mest intressanta kandidat** är förnuftigt. De har redan sex Norse-787 på långtidskontrakt, känner till operationen, satsar hårt på long-haul, och kan ha industriell logik i att säkra mer kapacitet, piloter och kompetens. Det är den renaste strategiska matchningen på listan. - Att **private equity / infrastrukturfonder** kan vara aktuella, speciellt om de värderar Dreamliner-flottan och ACMI-kontrakterna högre än det egna ruttnätet. - Att lågprisflygbolagen (Ryanair, easyJet, Wizz osv.) är osannolika – helt riktigt, fel flygplanstyp och affärsmodell. ### Där jag är mer skeptisk / oenig: **IAG / LEVEL** blir lite översålt enligt min mening. Argumenten om samma flygplanstyp (787), Gatwick-närvaro och att LEVEL har en liten flotta är reella. Men: - IAG har redan massiv transatlantisk kapacitet genom British Airways, Iberia och Aer Lingus. De behöver inte nödvändigtvis mer low-cost long-haul kapacitet. - Konkurrensmyndigheter kommer att granska överlappande rutter – det är en verklig friktion. - LEVEL har inte varit en aggressiv tillväxtmaskin de senaste åren. IAG har prioriterat andra saker. - Det är mer sannolikt att IAG eventuellt bara är intresserat av delar (flyg + besättningar) än ett fullständigt övertagande av hela Norse. **Lufthansa** och **Air France-KLM** är möjliga, men jag rankar dem lägre än vad som framkommer. Passformen är svagare, och båda har nog med egna utmaningar. ### Min rankning (mer realistisk): 1. **IndiGo** – starkast industriell logik 2. **Private equity / specialiserade luftfartsfonder** – kan vara mer pragmatiska på pris och struktur 3. **IAG/LEVEL** – möjlig, men mer komplicerad än det framställs 4. Lufthansa / Air France-KLM – lägre sannolikhet **Kort sagt:** Analysen är bra och träffar de stora linjerna, speciellt på IndiGo. Men LEVEL/IAG blir gjort lite för «hot» enligt min bedömning. IndiGo står i en klass för sig som industriell köpare.
Kommentarerna ovan kommer från användare på Nordnets sociala nätverk Nordnet Social och har varken redigerats eller på förhand granskats av Nordnet. Det innebär inte att Nordnet tillhandahåller investeringsrådgivning eller investeringsrekommendationer. Nordnet påtar sig inget ansvar för kommentarerna eller eventuella felaktigheter i automatiska översättningar.
Orderdjup
Ingen data hittades
Senaste avslut
| Tid | Pris | Antal | Köpare | Säljare |
|---|---|---|---|---|
| - | - | - | - |
Vi vill bara påminna om att börsen ger och tar. Även om sparande i aktier historiskt gett god avkastning över tid finns inga garantier för framtida avkastning. Det finns risk att du inte får tillbaka de pengar du investerat.
Mäklarstatistik
Ingen data hittades