Provisionsförbud riskerar att bli tandlöst

I dagens SvD skriver jag en debattartikel om regeringens förslag på provisionsförbud. Jag är för en reglering av rådgivarna och deras provisioner men tyvärr riskerar förslaget att bli tandlöst. Gör om och gör rätt!

För er som inte har tillgång till SvD så finns artikeln här:

 

Regeringen meddelade via finansmarknads- och konsumentminister Per Bolund innan sommaren att reglerna skärps kring de provisioner som finansiella aktörer kan ta ut från svenska sparare. Det är ett bra initiativ och något vi på Nordnet länge efterfrågat och välkomnar. Jag hade dock önskat ett annat fokus och tydligare regelverk mot intressekonflikter från regeringens sida, där man än mer utgått från kundens och inte rådgivarens behov.

Överallt i finansbranschen existerar det idag intressekonflikter och beroendeställningar på olika nivåer. Huvudsyftet med ett provisionsförbud bör vara att eliminera intressekonflikterna och säkerställa att rådgivaren alltid har kundens bästa för ögonen. Bankkunder måste kunna lita på att rådgivaren vill berika dig som kund och inte sig själv. Ett mer omfattande provisionsförbud som ordentligt belyser de intressekonflikter som finns skulle öka tydligheten kring vem som får betalt för finansiella produkter och därigenom säkerställa objektiv rådgivning. Branschen har här en jättemöjlighet att återupprätta sitt tappade förtroende från spararna och samtidigt öka transparensen i sina kundrelationer. Den möjligheten tycker jag väger tyngre än de eventuella negativa konsekvenser som ett strängare provisionsförbud skulle kunna innebära.

Enligt regeringens förslag kommer provisioner till viss del finnas kvar och då är risken att rådgivare fortsatt ges möjlighet att rekommendera dyra och komplicerade produkter. Det räcker inte att dela in rådgivningen i att vara oberoende och beroende. Intressekonflikten kommer fortfarande finnas kvar oavsett vilket etikett man som rådgivare sätter på sig själv. Regeringen säger att man genom att tillåta provisioner hos beroende rådgivare kommer ”höja kvaliteten på tjänsten” och att detta ”inte anses hindra rådgivaren från att agera i kundens bästa intresse”. Det lämnar i min mening utrymme för svåra tolkningar av vad gränsen är för att en rådgivare handlar i kundens bästa eller inte.

Jag anser att regeringen inte löper hela linan ut när det gäller problematiken kring intressekonflikter i provisionsförbudet, utan skjuter över en del av ansvaret och mandatet på Finansinspektionen kring vad som är bra respektive mindre bra rådgivning. Önskvärt hade varit ett regelverk som mer tydligt adresserade de intressekonflikter branschen har och där inga incitament finns för rådgivaren att föreslå investeringar som ger högre provision till rådgivaren själv. En mer skarp reglering skulle leda till att kunderna tydligare får information om att de faktiskt betalar för rådgivning och hur mycket de betalar. Det förslag som nu kommunicerats lämnar mer frågetecken än klara besked för kunderna och kommer skapa för stort utrymme för rådgivarna själva att tolka vilken typ av rådgivning som omfattas av provisionsförbudet eller ej. Eftersom Per Bolund både är finansmarknads- och konsumentminister borde han se till båda sidors väl och ve. Föreslaget regelverk från regeringen andas i sin nuvarande form mer finansmarknadsminister än konsumentminister.

Joakim Bornold, sparekonom Nordnet

 

 

 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar.

Är du inte Nordnetkund? Kom igång med ditt sparande här!

I kommentarsfältet nedan kan du som läsare kommentera innehållet i detta blogginlägg och ta del av andra läsares kommentarer. Kommentarsinnehåll representerar således inte Nordnets åsikt. Nordnet granskar inte kommentarer innan de publiceras, men vi kommer att ta bort olämpliga kommentarer för det fall sådana förekommer.
Vill du veta mer om hur Nordnet behandlar dina personuppgifter, klicka här.

guest
1 Kommentar
Äldst
Nyast Mest gillade
"Inline" feedbacks
Se alla kommentarer
Anonym
Anonym
2016-09-01 13:23

Intressant att du kommenterar provisioner när det är detta ni själva lever på och är helt otransparenta med. Innan ni kritiserar andra kanske ni skulle börja med att städa framför egen dörr och i kronor och procent redovisar vad ni får i ersättning från de fonder som jag köper hos er. likaså transaktionskostnader, växlingsavgifter mm mm. finns ju annars anledning att misstänka att ni framhåller de fonder som ni har bäst ersättning på och bara misstanken – såsom du själv poängterar – räcker väl för att ni bör rätta in er i det som rådgivare har redovisat under många år.… Läs mer »