Frida Bratt
Åtta av tio sparare vill inte se sina pengar investeras i kontroversiella vapen, så som klusterbomber eller personminor. Men till tidigare omdiskuterade sektorer som försvarsindustrin är inställningen inte alls lika negativ. Få har också något emot att pengarna investeras i kärnkraft. Det visar en undersökning som vi på Nordnet gjort bland våra kunder.
Det är en undersökning som verkligen visar på tecken i tiden. Krigsmateriel och försvarsindustrin har länge i viss mån setts som en problematisk sektor att investera i ur ett hållbarhetsperspektiv, men sannolikt har kriget Ryssland för mot Ukraina ändrat den inställningen, både bland institutionella placerare och privatsparare. Bara 16 procent har något emot att de egna sparpengarna placeras i den här sektorn. Det ser vi exempelvis också i det faktum att Saab numera, framför allt sedan krigsutbrottet, både plockats in i fonders förvaltning och är en populär aktie bland privatsparare.
Men en annan del av vapenindustrin ses som mycket problematiskt. Nästan 80 procent vill inte vara investerade i kontroversiella vapen, som exempelvis klusterbomber, personminor och biologiska vapen. Sju av tio vill inte att pengarna investeras i kärnvapen. Det finns en ökad medvetenhet att det är skillnad på konventionell försvarsindustri och kontroversiella vapen, där de senare verkar urskillningslöst och inte gör skillnad på civila och militära mål. Det här vill den absoluta majoriteten inte vara med och finansiera med sina sparpengar.
Positiv syn på kärnkraft
Ett annat tecken i tiden är synen på kärnkraft. Endast 17 procent uppger att de inte vill vara investerade i kärnkraft, vilket återspeglar den förändring i synen på kärnkraft som numera finns i den offentliga debatten. Däremot anses inte kol vara okej, 60 procent uppger att de inte vill investera i kol.
Åtta av tio vill inte heller vara investerade i bolag som bryter mot internationella normer om exempelvis mänskliga rättigheter, arbetsrätt och anti-korruption. 54 procent uppger att de inte vill vara investerade i bolag i länder med ett icke-demokratiskt statsskick. Pornografi är ett annat område som fondspararna skyr. Alkohol och köttproducenter anses däremot inte vara problematiska att investera i.
Det här vill spararna INTE investera i
Andel som inte vill vara investerade:
Bolag som bryter mot internationella normer ( t ex mänskliga rättigheter): 80 %
Kontroversiella vapen (t ex klusterbomber): 77 %
Kärnvapen: 69 %
Kol: 61 %
Pornografi: 58 %
Bolag i länder med icke-demokratiskt statsskick: 54 %
Palmolja: 52 %
Olja: 46 %
Cannabis: 44 %
Tobak: 43 %
Spelverksamhet: 37 %
Djurförsök: 33 %
Naturgas: 32 %
Civila skjutvapen: 31 %
Bekämpningsmedel: 22 %
GMO (genmodifiering): 21 %
Alkohol: 17 %
Kärnkraft: 17 %
Krigsmateriel/försvar: 16 %
Köttproducenter: 8 %
Inget av ovanstående: 3 %
Har ingen åsikt: 3 %
Att exempelvis en kategori som djurförsök har 33 procent svarande som inte vill vara investerad, ska inte tolkas som att 67 procent aktivt vill vara investerad i den kategorin. Undersökningen har gått till så att de svarande har fått kryssa i flera alternativ, och prioriterar då sannolikt att kryssa för kategorier som för dem är helt otänkbara att investera i. Men det betyder inte att man aktivt “vill” investera i en kategori man prioriterar att inte kryssa i.
Det ska också sägas att sparare som vill spara hållbart kanske inte alltid nödvändigtvis vill välja bort en investering. Det kan också handla om att man vill att fondbolaget man är kund hos kan föra en aktiv påverkansdialog med ett företag.
Väljer du bort något och i så fall vad?
/Frida
