För ett tag sen “höststädade” jag mina aktier. Nu är det dags att utsätta mina pensionsfonder för en liknande genomlysning!

Min pension ligger idag hos flera bolag, till stor del för att jag har bytt arbetsgivare genom åren och valmöjligheterna när det gäller att själv välja förvaltare har då varit begränsade. Företaget har ofta en förvald partner som hanterar tjänstepensionen.

–  Det är många små poster (vilket gör att jag måste logga in på flera ställen samt föra ett sammanställningsark för att kunna få en överblick).
+ Större urval, då jag kan plocka “russinen ur kakan” och ta de bästa fonderna hos de olika bolagen.

Värt att notera är att jag bara har fondförsäkringar, inga traditionella.  I en traditionell försäkring får du den återbäringsränta som gäller för tillfället, men jag vill kunna välja hur mina pengar ska placeras, därav att jag föredrar fondförsäkringar. Utöver tjänstepensionsförsäkringarna så har jag, precis som de flesta andra, även en premiepension.

Nulägesinventering

Jag har ett Excel-ark där jag sammanställer alla mina innehav varje månad, så med lite summerande visar det sig att min pension (exklusive inkomstpensionen) är fördelad enligt nedan.

Det är hos Länsförsäkringar jag har min aktiva pensionsförsäkring och efter många års anställning har den kakan blivit stor.

Det är kul att se att min löneväxling som jag har placerat hos Movestic har växt till att motsvara 10% av fondkapitalet.

Nordnet har jag en ynka procent hos, det var vad som var möjligt att flytta från en tidigare arbetsgivare som hade gått i konkurs.

Premiepensionen står för 10%, vilket gör att jag än en gång är tacksam över att jag har valt arbetsgivare som har kollektivavtalad tjänstepension så att min pension har möjlighet att växa sig stor och fin. Utan tjänstepensionen så skulle mitt fondkapital bara bestå av premiepensionen, dvs det skulle bara vara en tiondel så stort som det är idag. Har du inte tjänstepension så rekommenderar jag dig att 1) försöka förhandla fram tjänstepension (inte det lättaste), 2) byt till en arbetsgivare som erbjuder tjänstepension och 3) spara privat.

Fonder grupperas i fondgrupper och uppdelningen nedan visar hur stor del jag har i varje grupp. En vanlig rekommendation är att man ska sprida sina innehav i flera grupper så därför vill jag ha en överblick över fördelningen så att jag kan justera om det behövs. Jag använder den gruppering som finns hos Morningstar (från MSCI).

Jaha, vad kan vi utläsa av ovanstående? Jo, att jag har en förkärlek för fonder med teknisk inriktning. Jag har nog ovanligt liten del renodlade Sverige-fonder, men det kompenseras av Europa-fonderna och Ny Teknik-fonderna som även investerar en viss del i Sverige. En vanlig rekommendation för ett långsiktigt innehav är att man sprider gracerna mellan Global-fonder, Sverige-fonder, tillväxtmarknader och ev. kryddar med någon branschfond. Var och en ska välja en fördelning de känner sig trygga med.

Hur ser det ut historiskt?

Morningstar visar hur vissa huvudgrupper har presterat historiskt. Är man lite nördig så kan man grotta ner sig i enskilda undergrupper, tex Europa småbolag eller Bioteknik här.

Teknikfonderna har gått och fortsätter gå som tåget. Fördelen med branschfonder är att de oftast inte är bundna till en speciell marknad, utan kan investera tex både i Sverige och USA. Det gör att det går att få en global spridning även om man inte har en Global-fond. Av mina pensionsfonder så fokuserar Swedbank Robur Ny Teknik på Norden (64%) medan DNB Teknologi har sin tyngdpunkt (69%) i USA. Det blir en bra balans.

De som presterat sämst i år är Östeuropa, även om det spurtat lite de sista tre månaderna. Personligen håller jag mig borta från denna typ av fonder då jag inte är tillräckligt insatt i politiken, ekonomin och deras förutsättningar för att känna mig bekväm med att investera där.

Hur väljer man pensionsfonder?

Sättet att vaska fram sina fonder varierar mellan person till person. Personligen lägger jag, i motsats till många andra, ingen vikt vid avgiften då den redan är avdragen när avkastningen visas. Vid en jämförelse så kommer de som har en hög avgift bli slagna av de som presterar lika bra, men har en lägre avgift. Morningstars rating – “antal stjärnor” har en viss betydelse, då jag gärna vill ha minst tre stjärnor, men ibland är utbudet begränsat hos ett visst bolag och då får jag välja mellan de fonder som finns.
När det gäller riskkvot, standardavvikelse och sharpe-kvot så tittar jag på dem men de är inte avgörande. Då tycker jag att det är viktigare vem som är förvaltare, vilka marknader de agerar på och vilka innehav de har.

Det är inte nödvändigt att kolla hur olika fondgrupper och fonder har presterat historiskt, men jag tycker att det ger en bra input i hur trenden ser ut – vilka fonder presterar bra just för stunden och vilka har presterat bra historiskt. Har du fonder hos ett enda bolag så är det lämpligt att söka nya fonder där. I mitt fall så föredrar jag att först screena hos Morningstar då jag får in alla bolags fonder, tyvärr så blir det ett extra jobb sen att se om de är valbara i de försäkringar jag har.

Innan rensning så ser min portfölj ut så här (klicka på bilden för att se en större bild):

Spontant känns det som att JPM Global Healthcare och SEB Bioteknik ryker, då de presterat sämst i år. Fastighetsfonden investerar i bygg- och fastighetsbolag i Norden och den står för 15%, så den vill jag byta till något som är mindre shaky. Sen vill jag gärna ha in mer Kina för att få in bolag som Tencent, Alibaba och Geely. Jag har varit på en del föredrag och läst på en del och jag tror att de har en ljus framtid. Jag vågar dock inte öka för mycket.

Vad blev resultatet?

Hos SEB hittade jag två intressanta aktier som ersättare till SEB Bioteknik:

• MS INFV Global Opportunity är en Global-fond som presterat bra. Största innehaven är Facebook och Amazon.
• ChinaAMC China Opportunity är en Asien, ex Japan-fond. Bland de största innehaven hittar vi Tencent, Alibaba och Samsung (som i så många andra Asien-fonder).
• Detta innebar att SEB Europa Småbolag också åkte ut så jag kunde ta in båda två.

Hos Länsförsäkringar blev det svårare då jag inte hittade några klockrena ersättare till fastighetsfonden och läkemedelsfonden. Det slutade med att även Didner & Gerges Global-fond strök på foten till förmån för en ökning av DNB Teknologi. Skälet till det är DNB Teknologi redan har en stor exponering mot USA och jag ville minska den totala exponeringen. På småbolagssidan så delade jag jämnt mellan befintliga Didner & Gerge Small & Microcap samt nya JPM Europe Small Cap och Lannebo Europa Småbolag. De tre är hyfsat likvärdiga, men jag vill ha lite spridning.

Den nya allokeringen gjorde att “Ny teknik” ökade ytterligare, men tittar man på innehållet så är det inte särskilt konstiga bolag. Mina tre största innehav är Alphabet, Microsoft och Intel. Jag jobbar inom IT så för mig känns denna allokering helt ok, men för andra kan den upplevas som väl vågad. Jag har också avsiktligt valt bort rena Sverige-fonder då jag redan täckt den marknaden i min aktieportfölj.

Den geografiska fördelningen resulterade i en egen variant av en globalfond, där knappt hälften är USA.

Det känns skönt att ha kollat av läget i portföljen, även om det inte blev så stora ändringar.

För första gången har jag använt mig av Morningstars analysfunktion för portföljer. Det är supersmidigt och om man fyller i viktningen per fond så gör den sen en analys och visar geografisk fördelning (som ovan), branschfördelning, P/E-tal och annat spännande. Rapporten för pensionsfonderna jag valde ovan hittar du här: Fondinnehavsanalys.

Nu får det bli en kopp te och soffhäng istället! Ser fram emot att höra vilka era favoritfonder är, gärna med en motivering varför du valt just dem.

/Monica