Jag tar och kollar på om det verkligen är en bra idé att ha fonder med låg avgift i portföljen. Dessutom lyfter jag lite problem med indexfonder och ger smarta tips för att rusta upp portföljen i börsoron.

Indexfonder – bra eller?
Jag gillar verkligen indexfonder. Det är ett prisvärt alternativ som ger dig exponering mot börsen. Förvaltningsavgiften är ofta så låg som 0,5% eller lägre, i vissa fall dessutom utan förvaltningsavgift.
Inte minst att du vet vad du får, nämligen börsindexet. Du får inte mer, och du får inte heller mindre – utan fonden följer slaviskt börsindexet.
Men ibland får indexfonder lite väl mycket beröm och det gör att man som sparare får aningen förhöjda förväntningar på sina indexfonder. Och kanske ännu värre så leder det i många fall till en negativ uppfattning om aktivt förvaltade fonder. För den som vill öka sin avkastning så är det dags att ändra den negativa uppfattningen kring aktivt förvaltade fonder som har betydligt högre förvaltningsavgifter än indexfonder.
Bästa fonderna senaste året
Fond | Kategori | 1 år | Årlig avift |
Amundi Fds CPR Global Gold Mines | Branschfond, ädelmetaller | 68% | 2,15% |
BGF World Gold | Branschfond, ädelmetaller | 59% | 2,07% |
Franklin Gold & Prec Mtls | Branschfond, ädelmetaller | 58% | 1,85% |
Invesco Gold & Precious Mtls | Branschfond, ädelmetaller | 46% | 1,94% |
Handelsbanken Brasilien Tema | Brasilien | 45% | 1,85% |
JPM Brazil Equity | Brasilien | 40% | 1,80% |
Parvest Equity Brazil | Brasilien | 37% | 2,22% |
ODIN Fastighet | Branschfond, fastighetsbolag övriga | 36% | 2,00% |
Länsförsäkringar Fastighetsfond | Branschfond, fastighetsbolag övriga | 34% | 1,44% |
Alfred Berg Fastighetsfond Norden | Branschfond, fastighetsbolag övriga | 33% | 1,70% |
SEB Russia | Ryssland | 30% | 2,08% |
Proethos Fond | Blandfond – SEK, aggressiv | 28% | 0,65% |
Man AHL Trend Alternative | Hedgefond, modellbaserad terminshandel | 27% | 2,76% |
HSBC GIF Turkey | Turkiet | 27% | 2,15% |
Swedbank Robur Rysslandsfond | Ryssland | 27% | 1,71% |
HSBC GIF Brazil | Brasilien | 27% | 2,15% |
JPM Russia | Ryssland | 26% | 1,81% |
East Capital Russland | Ryssland | 25% | 2,49% |
Listan ovan visar de fonderna som haft högst avkastning senaste året av de 1519 st fonder som finns på Nordnets plattform. Via verktyget fondlistan så kan du själv sortera fonder. Avkastningen som visas är nettoavkastningen, alltså vad du tjänat efter att förvaltningsavgiften dragits. När du jämför och sorterar fonder så är det alltid nettoavkastningen du ser, oavsett om det är på Nordnets plattform eller exempelvis morningstar.se som du jämför fonder.
Den genomsnittliga årliga avgiften för fonderna i listan ovan är skyhöga 1,93%. Samtidigt har Stockholmsbörsens index OMXSBGI under senaste året gett en avkastning på ca -1%.
Några av fonderna har gett en galet bra avkastning och att jämföra på ett års sikt är på tok för kort tid. Det är väldigt tydligt att det finns vissa kategorier som sticker ut och fondens avkastning kan närmast förklaras med att den kategorin som helhet gått bra, snarare än fondens unika förmåga till att skapa avkastning. Det finns exempelvis inte bara en ädelmetallfond som gått bra, utan flesta fonderna som investerat i gruvbolag som prospekterar på ädelmetaller har gått bra. Lika så Rysslandsfonder, Brasilienfonder eller fastighetsbolagsfonder. Det har kort och gott varit starka sektorer eller länder senaste året.
Men för den som slaviskt väljer bort fonder med “höga avgifter” har man konkret gått miste om en avkastning på mellan 25-68%.
Bästa fonderna senaste 5 åren
Fond | Kategori | Årlig avgift | 5 år | 1 år |
Swedbank Robur Ny Teknik | Branschfond, ny teknik | 1,25% | 238% | -8% |
JPM US Technology | Branschfond, ny teknik | 1,78% | 231% | 16% |
BGF World Technology | Branschfond, ny teknik | 1,83% | 215% | 13% |
Skandia Time Global | Branschfond, ny teknik | 1,40% | 201% | 12% |
Franklin Technology | Branschfond, ny teknik | 1,81% | 198% | 12% |
DNB Teknologi | Branschfond, ny teknik | 1,50% | 196% | 9% |
Fidelity Global Technology | Branschfond, ny teknik | 1,90% | 189% | 12% |
Länsförsäkringar Fastighetsfond | Branschfond, fastighetsbolag övriga | 1,44% | 184% | 35% |
Parvest Disruptive Technology | Branschfond, ny teknik | 1,98% | 182% | 9% |
DNB Teknologi | Branschfond, ny teknik | 1,59% | 182% | 9% |
Alfred Berg Fastighetsfond Norden | Branschfond, fastighetsbolag övriga | 1,70% | 181% | 34% |
MS INVF US Growth | USA, tillväxtbolag | 1,64% | 174% | 8% |
Swedbank Robur Technology | Branschfond, ny teknik | 1,25% | 174% | 10% |
MS INVF Global Opportunity | Global, tillväxtbolag | 1,84% | 173% | 9% |
MS INVF US Advantage | USA, tillväxtbolag | 1,64% | 172% | 15% |
Lannebo Vision | Branschfond, ny teknik | 1,62% | 171% | 5% |
SEB Sverigefond Småbolag | Sverige, små-/medelstora bolag | 1,50% | 158% | 18% |
Öhman Global Growth | Branschfond, ny teknik | 1,85% | 158% | 1% |
Wells Fargo (Lux) WF USLrgCpGr | USA, tillväxtbolag | 1,80% | 156% | 17% |
UBS (Lux) EF China Oppo | Kina | 2,40% | 152% | 18% |
Listan ovan visar de fonder med högst avkastning på Nordnets plattform senaste 5 åren. Se aktuell lista här.
Den genomsnittliga årliga avgiften på fonderna i listan ovan är 1,69%, den genomsnittliga avkastningen på 5 år är 184%. Stockholmsbörsens index OMXSBGI har senaste 5 åren gett ca 50%.
Teknologi-fonder ligger tydligt i topp på listan över högst avkastning. Men det är stor skillnad på exempelvis Swedbank Robur Ny Teknik och DNB Teknologi gällande vilka de 10 största innehaven är och vilken geografisk position de är exponerade mot. “Teknologi” är dessutom ett brett begrepp, så det krävs viss förmåga att navigera sig genom den uppsjö av bolag som finns inom den sektorn.
Min poäng är, billiga indexfonder utgör en bra bas men förväntan bör också vara i linje med det. Det finns garanterat bättre alternativ än indexfonder, det svåra ligger i att hitta dessa fonder. Jag visar ju de 20 st bästa i från ett urval på 1519 st. Min uppmaning är att det är värt att leta lite och att bredda fondportföljen med lite mer aktiva fonder.
Indexfonder bäst på minst 30 år…
Ett argument för indexfonder är att de är bäst på den längsta tidshorisonten. Det är nog en sanning, för det finns få aktivt förvaltade fonder som existerar så lång tid utan att byta både förvaltare, strategi eller fondnamn. Ett index däremot förblir ett index.
Att jämföra på så lång tid blir menlöst för det är få investerare som kan hålla sig helt disciplinerade på den tidsperioden.
Indexfonder är en bra bas i portföljen, men aktiva fonder har definitivt en högre avkastningspotential. Lägg lite tid på att läsa om fondens inriktning, vilka är förvaltarna bakom och deras historiska förmåga samt vad tror du själv om fondens exponering framöver. Jämför fortfarande avgiften, men kom ihåg att det är avkastningen som du i slutändan är intresserad av.
Hur gör du med dina fonder? Blandar du mellan passiva(index) och aktiva fonder, eller kör du bara en av kategorierna? Dela gärna dina fondtankar i kommentarsfältet nedan.
Robur nyteknik har ju gått bra. Men när de byter förvaltare till fonden.. så brukar de ändra sina aktieinnehav. Spara 115 kr i månaden i era fyra indexfonder på skoj. Ska bli lite roligt att se vilken land som går bäst på 18 år. Varför just 115 kr är för att den är 1 tiondel av hela barnbidraget. Vill veta hur mycket det skulle bli om man sparade hela barnbidraget i 18 år. Sparade typ 100 kr i 600 fonder på skoj också. Ska se vilket som går bäst på 18 år där med. Är lite siffernörd.
Gillar upplägget, tydlig strategi och en väldigt långsiktig placeringshorisont.
2/4 index, 1/4 låg risk, 1/4 hög risk har gått hyfsat
Bra blandning mellan, det är i linje med detta som jag tänker mig också.
Borde du inte titta på avgifterna på de som gått sämst också? Att bara titta på högavkastare och dra slutsatsen att höra avgifter ger hög avkastning känns tunt. Man måste ju då välja just rätt fond med höga avgifter och det finns en del att välja på. Vad är istället den genomsnittliga avkastningen på samliga fonder i de olika avgiftsnivåerna?
Hej Rolf, Fonderna med sämst avkastning har också väldigt höga avgifter. Nu har jag inte räknat, men skulle gissa på att dessa i genomsnitt har närmare 2% procent också. Hög avgift är absolut ingen garanti för hög avkastning, det har jag inte skrivit. Min poäng är snarare i linje med: Låga avgifter är en garanti för att få en avkastning i linje med index, men inte mycket mer. Index är toppen och definitivt något att ha i portföljen, men att räkna bort alla aktiva fonder bara för att de har hög avgift gör att man går miste om avkastningspotential (men… Läs mer »
Helt vilseledande inlägg faktiskt.
Poängen med indexfonder är ju att de “slaviskt följer index”, dvs har bra genomsnittsavkastning och aldrig kommer toppa några listor. Det fina med index är ju att de inte heller finns med i botten-listorna, där har du säkert lika höga avgifter som i topplistorna du visar.
Att dyra guldfonder råkat vara en bättre investering än index det senaste året är en icke-nyhet.
Hej David, index är ju bra för att det slaviskt följer index – men inte mer än så. Det är poängen, därför som jag skriver flera gånger att jag gillar index. Men man ska inte räkna bort aktiva fonder, svårheten ligger i att hitta förvaltare som verkligen är aktiva och letar morgondagens vinnare som slår börsen. Att 1års sikt är för kort tid finns det inget snack om, därför som jag skriver: “Några av fonderna har gett en galet bra avkastning och att jämföra på ett års sikt är på tok för kort tid. Det är väldigt tydligt att det… Läs mer »
Gick in och sorterade listan åt andra hållet, och i botten ligger ett gäng aktivt förvaltade fonder med knappt 2% i snittavgift, -14% i avkastning på 1 år, och alla aktivt förvaltade. Att välja en aktiv fond som presterar bättre än index känns ungefär lika lätt som att välja en aktie som slår index. https://next.nordnet.se/market/funds?sortField=yield_1y&sortOrder=asc
Tjena Jonatan, Exakt, 1år är alldeles för kort sikt att utvärdera. Det kommer vara mer styrt av sektor/marknad än fondens egna förmåga. I listan just nu så är det väldigt många hedgefonder, det har varit tufft med negativ ränta. Samt Pakistan som marknad har gått ner, då är det en mindre omöjlighet för den fonden – hur duktiga förvaltare det än är att skapa avkastning. Håller med dig, att det är svårt är det inget snack om. Men det går om man hittar förvaltare som verkligen försöker slå börsen. Listan med de bästa fonderna på 5år har alla utom 1st… Läs mer »
Bra inlägg!!
Artikeln får nog anses vara föga informativ. Du jämför här päron med äpplen. En riktig jämförelse måste ju ske på samma marknad och med fonder som har likartad inriktning men olika förvaltningkostnader.
Vidare kan ett enstaka årsresultat knappast användas för en utvärdering.
Bra katalysator för eget tänk och läsförståelse 🤓
Uppskattar ditt neutrala och balanserade inlägg. tack för det. Det är ju jag som ska fatta investeringsbeslutet utifrån min personliga situation. Och det handlar ju om att minimera risk i förhållande till chansen för en god avkastning, vilket du beskriver på ett bra sätt. Men beslutet är mitt.
Hej! Förslag på fond med bra utveckling som innehåller hyfsad andel av både Naspers och Tencent? Det går ju tyvärr inte att söka baklänges via innehaven 🙂
Tror det blir svårt att hitta i en fond. Tencent är ju Asien och Naspers är afrikanst företag. Denna kinesiska har Tencent; https://next.nordnet.se/market/funds/16801233-fidelity-china-consumer
och denna afrikafonden har Naspers: https://next.nordnet.se/market/funds/16801035-jpm-africa-equity
Hej Alexander. Super interessant indlæg! Tack! Undrer: Når du skriver ” Avkastningen som visas är nettoavkastningen, alltså vad du tjänat efter att förvaltningsavgiften dragits” betyder det så også at andra kostnader en forvaltningsavgiften – t.ex. courtage når fondan har købt/såld under året – også er draget från dette tal? Er avkastningen man ser den faktiske avkastning eller er det fortfarende andre kostnader som inta har dragits?
Tack!
Anders
Hej AndersB,
När du ser avkastningen på fonden så är det alltid den avkastning som du faktiskt har fått ut. Alltså alla typer av avgifter och värdeminskande effekter har tagits bort och du ser nettoavkastningen.